Стадии развития этноконтактных зон Эстонии, Латвии и Литвы с конца XIX века

Введение

Изменение национального состава населения входит в число наиболее актуальных тем исследования современного развития стран Прибалтики (Эстонии, Латвии и Литвы). Вместе с тем существует интерес и к изучению этнодемографических процессов на их территории в течение длительного временного интервала. Наиболее важным фактором изменений в этнической структуре населения Эстонии, Латвии и Литвы в ХХ и начале XXI в. были миграционные процессы, направленность которых, в свою очередь, определялась политическим статусом республик. Периоды первой и второй независимости (1920—1940 гг. и с 1991 г.) характеризуются ростом удельного веса титульных народов республик, а советского периода — увеличением в них доли нетитульного населения. 

При этом ход этнодемографических процессов имел значительные территориальные различия. С одной стороны, часть территории республик сохраняла моноэтничность, оставаясь в стороне от миграционных потоков населения, с другой — формировались зоны наиболее интенсивного контакта коренного и пришлого населения. Становление и развитие этноконтактных зон охватывает значительный период, зачастую не укладывающийся в одно столетие. Однако статистический анализ развития этноконтактных зон имеет более ограниченный временной интервал, так как он может опираться только на результаты учетов и переписей населения. В данном исследовании представлен опыт проведения такого анализа, для чего авторами на основе этнической статистики с 1881 г. по настоящее время была разработана методика выделения стадий развития этноконтактных зон, находящихся на современной территории Эстонии, Латвии и Литвы.

Следует отметить, что понятие этноконтактной зоны в исследовании строится на основе геопространственного подхода, разработанного в отечественной культурной географии. Этноконтактные зоны рассматриваются в качестве элемента территориальной структуры этнического слоя геокультурного пространства (этнического пространства), являющегося результатом наложения двух или более этнотерриториальных систем. В соответствии с данным подходом возможно выделение этноконтактных зон разного иерархического уровня — от цивилизационного (макроуровня) до локального (микроуровня). В данном случае в качестве объекта исследования выступают этноконтактные зоны регионального масштаба (мезоуровня).

Целью исследования является выявление стадий развития наиболее выраженных этноконтактных зон Эстонии, Латвии и Литвы по этнической статистике с конца XIX в. по настоящее время.

Степень изученности проблемы

Традиционным подходом в изучении формирования национального состава населения Прибалтики в XIX в., а также динамики этнической структуры населения Эстонии, Латвии и Литвы в ХХ в. является анализ изменения численности и удельного веса основных этнических групп между годами переписей и учетов населения. Наиболее полный этнодемографический анализ, опирающийся на данный подход, был осуществлен в работах О. Е. Казьминой [1], [2] и В. М. Кабузана [3].

Однако уже с 60-х гг. ХХ в. в отечественной науке стали разрабатываться показатели, которые используются для оценки неоднородности этнической структуры населения территорий. Ныне с этой целью чаще всего применяется индекс этнической мозаичности, предложенный в 1976 г. Б. М. Эккелем [4]. Хотя нужно отметить, что такое название индекса применил еще в 1969 г. В. В. Покшишевский [5]. В то время предлагались разные формулы для расчета этнической мозаичности городов и регионов, но признание получил именно индекс Б. М. Эккеля, который позволяет сравнивать мозаичность национального состава населения любых сопоставимых территорий [6].

Индекс этнической мозаичности (ИЭМ) рассчитывается по формуле

ИЭМ= 1− ∑ i= 1 N (ni ) 2 ,

где N — количество национальностей, представленных в регионе, ni — удельный вес i-й национальности в населении региона.

Впрочем, в мировой науке данный показатель был впервые предложен за 20 лет до Б. М. Эккеля Дж. Гринбергом [7] для изучения языкового разнообразия населения и был назван индексом этнолингвистической фракционализации. В последующем у Дж. Гринберга появилось много последователей, и за этим показателем в зарубежной науке закрепилось название «индекс этнической фракционализации» ([8], [9], [10], [11] и др.). Данный индекс чаще всего используется для поиска взаимосвязи между этническим разнообразием стран и регионов и их экономическим развитием ([12], [13], [14] и др.). Данную тематику исследований подхватили и российские экономисты, которые также оперируют предложенным в зарубежной науке названием индекса ([15], [16], [17] и др.).

Индекс этнической мозаичности (индекс этнической фракционализации) ныне часто используется в этнической географии и этнодемографии, в том числе для анализа динамики сложности этнической структуры населения стран и регионов. Чаще всего для этого применяется графический способ отображения изменения показателя. Так, например, можно отметить работу Л. Дражановой [18], где представлены результаты расчета индекса по 162 странам мира за период с 1945 по 2013 г., или публикации А. Немца [19], [20], в которой была рассчитана величина индекса на территории Латвии с 1897 по 2011 г. Среди отечественных исследований можно отметить, например, расчет Д. Ю. Дорофеевой и М. С. Савоскул [6] ИЭМ по ряду регионов России по итогам всех переписей населения между 1959 и 2002 гг. У авторов данной статьи также имеется опыт расчета ИЭМ за длительный временной интервал (начиная с переписи населения 1897 г.) для таких регионов, как Центральная Азия [21] и Крым [22].

Предпринимались также попытки отображения динамики индекса по регионам страны с помощью картографического метода исследования, например в работах [20], [23], [24]. Минус использования данной методики связан с необходимостью разработки картографического материала для каждого временного интервала. Но имеется и преимущество, связанное с возможностью выявления пространственных закономерностей и особенностей изменения ИЭМ на территории страны.

Материалы и методы

Информационной базой исследования являются данные переписей и учетов населения на территории Эстонии, Латвии и Литвы, размещенные на сайте Population statistics of Eastern Europe & former USSR¹.

На основе данной статистики рассчитан ИЭМ по всем уездам Эстонии, Литвы и статистическим регионам Латвии за 2021 г., а также по пяти отобранным регионам, представляющими собой существующие более века этноконтактные зоны (три современные столицы государств, а также Латгале в Латвии и Ида-Вирумаа в Эстонии), по всем итогам переписей и учетов населения с 1881 по 2022 г.

С. А. Горохов [25] обращает внимание на два недостатка ИЭМ: 1) нечеткость диапазона значений, принимаемых показателем; 2) неявная зависимость значений показателя от числа учтенных в регионе национальностей. Множество значений ИЭМ принадлежит интервалу от 0 до 1 – 1/N, где N — число учтенных в регионе национальностей. С. А. Горохов предлагает нормировать ИЭМ по количеству национальностей и тем самым привести множество значений показателя к интервалу от 0 до 1. Такой показатель автор предложил назвать модифицированным индексом мозаичности (МИМ). Рассчитывается он следующим образом: МИМ = ИЭМ / (1 – 1 /N).

Благодаря однозначности интервала принимаемых значений МИМ удобен для сравнительного анализа. Однако его использование на практике вызывает сложности, которые редко встречаются при оценке религиозной мозаичности, где С. А. Гороховым в первую очередь и предложено использование МИМ. Для начала нужно отметить, что обычно в государствах и их крупных регионах учитываются представители до ста и более национальностей, благодаря чему разница между величиной ИЭМ и МИМ является минимальной. Но на микрорегиональном уровне приходится сталкиваться с проблемой ограниченности этнической статистики, характеризуемой к тому же произвольным отбором указываемых национальностей. На расчете величины ИЭМ ограниченность количества учтенных национальностей сказывается незначительно, так как всегда в первую очередь отбираются более многочисленные этнические группы. Но их количество заметно сказывается на величине МИМ, в результате чего при сравнении МИМ за разные годы возникают «скачки», вызванные исключительно числом учтенных этнических групп. Поэтому в связи со спецификой этнической статистики на микрорегиональном уровне нами в исследовании применяется не МИМ, а ИЭМ.

Я. З. Гарипов [26] отмечает, что значительным недостатком методики Б. М. Эккеля является то, что она не учитывает соотношение в населении национальных автономий коренного и некоренного населения. Так, например, ИЭМ может принимать равные значения в национальных регионах, где явно превалирует титульное население или же численно преобладает нетитульное население. С учетом данного замечания нами предложена методика, которая строится на одновременном анализе положительной или отрицательной динамики ИЭМ и доли титульных этносов территорий.

На карте, где представлена величина ИЭМ по регионам Эстонии, Латвии и Литвы за 2021 г., используется шкала ИЭМ, которая наиболее часто применяется в этногеографических исследованиях. Основными отсечками этой градации является величина ИЭМ, равная 0,2 и 0,4. Такая шкала ИЭМ использована, например, в работах [27], [28], [29], [30] и др. Формально территории, где ИЭМ составляет менее 0,2, можно относить к моноэтничным, а свыше 0,2 — к этноконтактным зонам. Но из-за достаточно обширного массива уездов Эстонии и Литвы с величиной ИЭМ менее 0,2 нами предложено ввести промежуточный рубеж в ИЭМ = 0,1, тем самым выделив в полном смысле слова моноэтничные территории и уезды с несколько более сложной этнической структурой населения (ЭКЗ слабой выраженности).

В ходе изучения динамики ИЭМ в длительно существующих двухкомпонентных этноконтактных зонах нами была выявлена волнообразность процесса развития ЭКЗ [24]. Благодаря этому нами выделены две основные фазы развития ЭКЗ, определяемые как динамикой ИЭМ, так и долей титульного (или нетитульного) населения национальных территорий. Это фазы роста ЭКЗ (увеличение ИЭМ) и растворения ЭКЗ (уменьшение ИЭМ). Так как рост ЭКЗ может быть вызван увеличением удельного веса как титульного, так и нетитульного населения, нами предложено выделять отдельно «волны» титулизации (рост доли титульных этносов) и детитулизации (рост доли нетитульного населения).

Такое выделение фаз и «волн» развития ЭКЗ позволило определить с помощью графика динамики ИЭМ основные стадии развития обозначенных выше пяти этноконтакных зон. В качестве дополнительной характеристики на графиках дается изменение доли титульных народов, чтобы облегчить задачу разделения «волн» титулизации и детитулизации (до момента создания республик — «волн» коренизации и декоренизации).

Результаты исследования и их обсуждение

На рисунке 1 отображена величина ИЭМ по регионам Эстонии, Латвии и Литвы по итогам переписи населения 2021 г. Наиболее пестрыми в этническом плане регионами в Эстонии являются уезд Ида-Вирумаа и столица страны Таллин (ИЭМ свыше 0,4), в Латвии — регион Латгале (русское название — Латгалия) и столица страны Рига (в этих двух случаях ИЭМ превышает 0,6), в Литве — ее столица Вильнюс и столичный уезд (ИЭМ свыше 0,4). Фактически эти территории представляют собой наиболее выраженные этноконтактные зоны трех государств Прибалтики, к тому же имеющие длительную историю развития. Поэтому именно они были выбраны для анализа динамики ИЭМ, а точнее, для выделения стадий развития ЭКЗ за более чем вековой период. Из данного анализа выпал только столичный уезд Литвы по причине неустойчивости административных границ этого региона. Поэтому от Литвы для исследования был отобран только город Вильнюс.

Рис. 1. Величина индекса этнической мозаичности по регионам Эстонии,
Латвии и Литвы по итогам переписи населения 2021 г.

На рисунке 2 представлена динамика ИЭМ с 1881 по 2022 г. по пяти выделенным этноконтактным зонам с разбивкой на стадии развития ЭКЗ и с дополнительной характеристикой — изменением удельного веса титульных этносов. Наиболее очевидные волны развития ЭКЗ наблюдаются в двух этноконтактных зонах Эстонии — Таллине и уезде Ида-Вирумаа.

В Таллине вплоть до включения Эстонии в состав СССР росла доля титульного этноса, в результате чего снижался ИЭМ. Этот период этнической истории Таллина можно охарактеризовать как фазу растворения ЭКЗ на «волне» титулизации населения. В последующем, вплоть до повторного получения Эстонией независимости, в Таллине происходило снижение удельного веса эстонского населения и, соответственно, увеличение ИЭМ. Данный период можно рассматривать как фазу роста ЭКЗ на «волне» детитулизации населения. В постсоветский период столичная ЭКЗ вновь перешла к фазе растворения на «волне» титулизации. Однако эта фаза была прервана на короткий период (с 2014 по 2020 г.), когда в столице временно уменьшалась доля эстонцев, что соответствует фазе роста ЭКЗ на «волне» детитулизации населения. После 2020 г. Таллин вернулся к своей обычной постсоветской динамике этнической мозаичности.

Рис. 2. Динамика индекса этнической мозаичности с 1881 по 2022 г. в пяти наиболее выраженных этноконтактных зонах Эстонии, Латвии и Литвы

Ида-Вирумаа ныне является самым русскоязычным уездом Эстонии, доля русских здесь, по итогам переписи населения 2021 г., составляла 73,2 %, а эстонцев — всего 18,4 %. Однако в довоенный период доля эстонцев здесь превышала половину населения, правда, ее небольшой рост происходил только в период первой независимости Эстонии. В итоге вплоть до 60-х гг. ХХ в. здесь наблюдался преимущественно рост ЭКЗ на «волне» детитулизации населения, хотя и с небольшим перерывом на 1920—1930-е гг., когда лишь обозначилось кратковременное растворение ЭКЗ на «волне» титулизации. Но уже с 1960-х гг. началось растворение ЭКЗ на «волне» детитулизации. Причем в постсоветский период в основном сохранялась именно такая динамика ЭКЗ, несмотря на попытки подтянуть долю титульного этноса в 90-е гг. ХХ в. и в отдельные годы XXI в., чтобы начать новый рост ЭКЗ на «волне» титулизации.

Две этноконтактные зоны, выбранные для анализа на территории Латвии (Рига и Латгалия), несмотря на принципиально отличающееся географическое положение и разную этническую структуру населения, имеют очень схожую динамику. Эта схожесть объясняется следованию Риги и Латгалии общим трендам изменения этнической мозаичности в Латвии, но в смягченном виде, без резких скачков, что показало и исследование А. Немца [20]. Вплоть до вхождения Латвии в Советский Союз происходило растворение обеих ЭКЗ на «волне» титулизации населения. В последующем начался рост ЭКЗ уже на «волне» детитулизации. На этой «волне» ЭКЗ приблизились вплотную к стадии растворения, но после распада СССР восстановилась «волна» титулизации. И теперь растворение ЭКЗ шло на этой «волне», но очень неуверенно, с кратковременными периодами детитулизации во втором десятилетии XXI в. Такую особенность развития ЭКЗ в этот период можно обозначить как «фазовую неустойчивость».

Иная динамика ИЭМ и удельного веса титульного населения характеризует столицу Литвы. В Вильнюсе вплоть до получения им статуса столицы Литвы в 1939 г. была крайне низка доля литовцев. В 20—30-е гг. ХХ в. титульным населением Вильнюса были поляки, и растворение ЭКЗ в этот период шло в их пользу. Нужно отметить, что некоторая нестыковка ключевых дат политической истории и стадий развития ЭКЗ на графике связана с отсутствием данных по этническому составу населения в эти моменты и с вынужденной привязкой ИЭМ к годам проведения переписей населения. Но очевидно, что уже в довоенный период в Вильнюсе начинается быстрое увеличение удельного веса литовцев, и ЭКЗ переходит к фазе роста на «волне» титулизации, а во второй половине ХХ в. — к растворению на той же «волне».

Таким образом, на примере пяти рассмотренных ЭКЗ можно выделить три основных типа динамики ЭКЗ. Первый тип характерен для столиц Эстонии и Латвии, а также для латвийского региона Латгале. В этом типе чередуются периоды роста и растворения ЭКЗ на «волнах» титулизации и детитулизации населения в зависимости от политической истории Эстонии и Латвии. Второй тип динамики ЭКЗ представляет эстонский уезд Ида-Вирумаа, успевший испытать обе фазы развития ЭКЗ на «волне» детитулизации населения, в которые не смогли внести перелом кратковременные «волны» титулизации в периоды независимости Эстонии. Третий тип, включающий обе фазы развития ЭКЗ на «волне» титулизации населения, показала столица Литвы.

В представленной методике имеются и нерешенные задачи, возникшие из-за сложного характера развития многокомпонентных ЭКЗ. Методика была изначально разработана для двухкомпонентных этнических систем, где динамика ИЭМ напрямую связана с изменением соотношения удельного веса двух этносов. В многокомпонентных ЭКЗ изменение удельного веса одного из этносов, пусть и наиболее многочисленного, не является единственным фактором динамики ИЭМ, так как на нее влияет и изменение соотношения других этносов. Поэтому максимальные и минимальные значения ИЭМ не всегда сопряжены с критическими моментами в динамике доли титульного этноса (начало роста или падения удельного веса, пересечение рубежа в 50 % от всего населения). Решить эту научную задачу еще предстоит в последующих исследованиях. В целом же соединение в предложенной методике динамики ИЭМ и изменения удельного веса титульных народов предоставляет новый взгляд на этнические процессы на многонациональных территориях, а именно — сквозь призму стадиальности развития этноконтактных зон.

Выводы

В ходе исследования с помощью индекса этнической мозаичности были определены пять наиболее выраженных этноконтактных зон Эстонии, Латвии и Литвы, в число которых вошли все столицы стран Прибалтики, а также уезд Ида-Вирумаа в Эстонии и регион Латгале в Латвии. Длительность существования данных этноконтактных зон позволила выявить в них стадии развития за более чем вековой период. Методика выделения стадий развития этноконтактных зон строится на одновременном учете направленности изменения индекса этнической мозаичности (фазы роста и растворения этноконтактных зон) и положительной или отрицательной динамики удельного веса титульных этносов («волны» титулизации и детитулизации населения).

В итоге проведенного анализа были выявлены три основных типа динамики этноконтактных зон. Первый тип представили Таллин, Рига и латвийский регион Латгале. В этом типе чередуются периоды роста и растворения этноконтактных зон на «волнах» титулизации и детитулизации населения в зависимости от политической истории республик. Второй тип динамики этноконтактных зон продемонстрировал эстонский уезд Ида-Вирумаа, успевший испытать обе фазы развития этноконтактной зоны на «волне» детитулизации населения, в которые не смогли внести перелом кратковременные «волны» титулизации в периоды независимости Эстонии. Третий тип динамики, представленный Вильнюсом, включает обе фазы развития этноконтактной зоны (рост и растворение) на «волне» титулизации населения.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта № 23-17-00005 «Этноконтактные зоны на постсоветском пространстве: генезис, типология, конфликтогенность».