Экономическое развитие государств Прибалтики и Северных стран: к вопросу о специфике экономических моделей

Максимцев И. А., Межевич Н. М., Королева А. В.

DOI:

https://doi.org/10.5922/2074-9848-2017-1-4

Ключевые слова

Балтийский регион государства Прибалтики Северные страны экономическая теория неоинституционализм национальные экономические системы экономическое развитие динамика экономических показателей как ВВП

Аннотация

Экономическая модель развития является неотъемлемой частью понимания, с одной стороны, исторического становления страны, а с другой — служит предопределяющим фактором для характеристики экономических перспектив дальнейшего развития. Северные страны тесно связаны общими культурными, историческими, политическими и экономическими факторами со странами Прибалтики. Данные государства имеют общий интерес в обеспечении стабильности, безопасности и благосостояния в таком региональном объединении, как регион Балтийского моря. Цель статьи — определить, почему Североевропейская модель экономического развития наиболее привлекательна в мире с точки зрения эффективного использования национальных и внешних ресурсов, нежели модель экономического развития стран Прибалтики.
Опыт национальных моделей Северных стран и стран Прибалтики наглядно показывает, что наличие достаточно схожих финансово-экономических показателей не является залогом схожих результатов в рамках успешного экономического развития.
Рассматриваются основные экономические показатели Северных стран и стран Прибалтики в динамике за последние десять лет. Анализируются экономические модели с позиций теории неоинституционализма. В результате определяется понятие «успешности экономической модели развития».

1. Антюшина H. Страны Северной Европы: наукоемкий тип развития // Экономист. 2007. № 10. С. 29—40.

2. Аузан А. А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория : учебник. М., 2011.

3. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 20—39.

4. Глинкина С. П., Куликова Н. В. Переход стран Центрально-Восточной Европы от социализма к капитализму: особенности и результаты : сб. ст. / под ред. С. П. Глинкиной, Н. В. Куликовой. М., 2016.

5. Королева А. В. Диссертационное исследование Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского союза в регионе Балтийского моря. URL: http://unecon. ru/sites/default/files/dissertaciya_ koroleva.pdf (датаобращения: 16.11.2016).

6. Кульков В. М. Параметры исследования и формирования национальной экономической системы в России // Экономическое возрождение России. 2014. № 3 (41). С. 24—31

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

8. Плевако Н. Шведская модель: прошлое и настоящее. URL: http://www. instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/an11.pdf (дата обращения: 12.06.2016).

9. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М., 2011.

10. Рекорд С. И. Экономический потенциал региона Балтийского моря в условиях глобальной турбулентности: «эффект замыкания» или «тихая гавань»? // Прибалтийские исследования в России : матер. Междунар. науч. конф. Калининград, 2016. С. 75—77.

11. Саморуков М. Наследство соцлагеря. Почему Восточная Европа обречена жить вдвое беднее немцев. URL: http://carnegie.ru/commentary/?fa=64958 (дата обращения: 10.10.2016).

12. Сухарев О. С. Институционально-структурные факторы экономического развития. M., 2015.

13. Crawford S. E. S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // Understanding Institutional Diversity. NJ: Princeton University Press, 2005. Р. 137—174.

14. Furceri D., Prakash L. Capital Account Liberalization and Inequality. IMF Working Paper 15/243. Washington, 2015.

15. Hellman J. S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50, № 2. P. 203—234.

16. International Monetary Fund, World Economic Outlook Database. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/weodata/index.aspx (дата обращения: 16.11.2016).

17. Ostrom E. A general framework for analyzing sustainability of social ecological systems // Science. 2009. Vol. 325, is. 5939. Р. 419—422.

18. Schneider B. R., Heredia B. Reinventing Leviathan: The Politics of Administrative Reform in Developing Countries. North-South Center Press at the University of Miami, 2005.

19. Schiffrin A. Capital Controls. N. Y., 2016.