Расходы на здравоохранение и показатели здоровья в Центральной Европе и Балтийском регионе

Введение

Экспоненциальные темпы роста расходов на здравоохранение вызывают обес­покоенность политических деятелей. В связи с этим одним из наиболее актуальных вопросов в современных дебатах и дискуссиях о политике в области здравоохране­ния является вопрос о том, в какой степени увеличение расходов на здравоохране­ние приносит ожидаемую пользу в виде снижения смертности от всех заболеваний и увеличения продолжительности жизни населения. В предыдущих эмпирических исследованиях динамика расходов на здравоохранение и результатов работы си­стемы здравоохранения представляется трудноразличимой. Например, Р. Е. Леу пришел к выводу, что медицинские расходы не связаны с более низкой смертно­стью [1]. Т. Хитирис и Дж. Поснет утверждают, что очень малое число фактов под­тверждает идею о том, что расходы на здравоохранение снижают уровень смертно­сти в развитых странах [2]. Дж. Никсон и П. Ульман обнаружили, что увеличение расходов на медицину связано со значительным снижением младенческой смертно­сти [3]. П. Кремье и соавторы установили, что снижение расходов на здравоохранение значительно увеличивает младенческую смертность и снижает продолжительность жизни в Канаде [4]. А. Уллах и соавторы выявили, что государственные расходы на здравоохранение существенно улучшают показатели здоровья в Пакистане [5]. О. Оладосу и соавторы обнаружили, что, несмотря на довольно низкие расходы на здравоохранение в Нигерии и Гане, они приводят к значительно более высоким результатам в области здравоохранения [6]. С. Сингх и соавторы докумен­тально подтвердили, что государственные расходы на здравоохранение снижают уровень смертности детей в возрасте до пяти лет, а также уровень смертности от NCDs (хронических забо­леваний) и увеличивают продолжительность жизни. При этом частные расходы на здравоохранение улучшили показатели здоровья среди стран Юго-­Восточной Азии только в Брунее и Сингапуре [7]. Аналогичным образом В. Иванкова и соавторы установили, что более высокие расходы на здравоохране­ние в значительной степени связаны с более низкой смертностью от поддающих­ся лечению респираторных заболеваний как среди мужчин, так и среди женщин в странах ОЭСР [8]. Э. Артур и соавторы показали, что расходы на здравоохране­ние оказывают значительное, хотя и негибкое, влияние на результаты здравоохра­нения на африканском континенте к югу от Сахары [9]. О. Акинкугбе и соавторы обнаружили, что среди прочих факторов, учитываемых в модели, государствен­ные расходы на здравоохранение определяют состояние здоровья в Лесото [10]. Дж. К. Аньянву и соавторы обнаружили, что показатели смертности детей в воз­расте до пяти лет и младенческой смертности в значительной степени связаны с государственными расходами на здравоохранение в Африке [11]. Б. Хлафа пишет, что степень влияния государственных расходов на здравоохранение на показатели здоровья варьируется в девяти провинциях Южной Африки [12]. К. Кумар и соав­торы выявили, что государственные расходы на здравоохранение оказывают незна­чительное влияние на снижение смертности (младенческой и до пяти лет) в Ин­дии [13]. Исследования С. Новингнона и коллег показали, что государственные и частные расходы на здравоохранение улучшают состояние здоровья в Африке [14]. М. М. Рахман и соавторы обнаружили, что как государственные, так и частные рас­ходы снижают уровень младенческой смертности в странах Юго-­Восточной Азии [15]. Хьювел и соавторы в сравнительном исследовании европейских стран пока­зали, что именно расходы на социальную защиту являются основными факторами влияния на продолжительность жизни, а не расходы на здравоохранение [17]. Ис­следование А. Анвара и соавторов в странах ОЭСР выявило, что расходы на здра­воохранение оказывают негативное влияние на младенческую смертность и пози­тивное на продолжительность жизни [18]. Лонгитюдное исследование Р. Роффиа и соавторов в странах ОЭСР показало, что расходы на здравоохранение, количество врачей, температура климата и плотность населения помимо прочего существенно воздействуют на ожидаемую продолжительность жизни при рождении [19]. В ис­следованиях М. Линдена и соавторов в странах ОЭСР приводятся доказательства положительной связи между государственными и частными расходами на здраво­охранение и ожидаемой продолжительностью жизни при рождении [20].

В настоящем исследовании выявляется, связаны ли различные компоненты расходов на здравоохранение с улучшением показателей здоровья в странах Центральной Европы и Балтийского региона как внутри, так и между странами. Остальная часть исследования построена следующим образом: во втором разделе описаны методы, в третьем анализируются результаты, в четвертом обсуждаются результаты, а в пятом подводятся итоги исследования.

Методы

В первую очередь в данной работе исследуется влияние различных компонен­тов расходов на здравоохранение на показатели здоровья в Центральной Европе и Балтийском регионе. В качестве компонентов расходов на здравоохранение ис­пользуются подушевые государственные расходы на здравоохранение (Pub. Hea. Exp.), подушевые частные расходы на здравоохранение (Pvt. Hea. Exp.), подушевые текущие расходы на здравоохранение (Crn. Hea. Exp.). Аналогично переменные, используемые в качестве показателей здоровья, — это ожидаемая продолжитель­ность жизни при рождении (общая) (Lyf. Exp. at birth {total}), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (женская) (Lyf. Exp. at birth {female}), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (мужская) (Lyf. Exp. at birth {male}), смертность от хронических заболеваний (общая) (NCDs mort. {total}), смертность от хронических заболеваний (женская) (NCDs mort. {female}), смерт­ность от хронических заболеваний (мужская) (NCDs mort. {male}). Общая формула параметрической модели направлена на определение того, связаны ли различные компоненты подушевых расходов на здравоохранение с улучшением показателей здоровья (снижением смертности от хронических заболеваний и увеличением про­должительности жизни). Таким образом, базовая линия модели может быть записа­на в логлинейной форме как

Данная модель предполагает, что β1измеряет коэффициент эластичности по­душевых государственных затрат на здравоохранение (Pub. Hea. Exp.), β2 — поду­шевых частных затрат (Pvt. Hea. Exp.), β3 — текущие расходы на здравоохранение (Crn. Hea. Exp.), β4 — производительность труда и β5 — численность пожилого на­селения. Показатели здоровья являются зависимыми переменными в данной моде­ли и представлены смертностью от NCDs (всего), смертностью от NCDs (женщи­ны), смертностью от NCDs (мужчины), продолжительность жизни при рождении (Lyf. Exp. (общая)), при рождении (Lyf. Exp. (женщины)), при рождении (Lyf. Exp. (мужчины)). Кроме того, α0 — это постоянный член, который измеряет страновой эффект в регрессии, а εit — сводная ошибка, которая учитывает неучтенные ошибки в регрессии, и, соответственно, предполагается, что они распределены независимо и нормально. Важно отметить, что в соответствии с экономическими теориями раз­мер расходов на здравоохранение на душу населения является важным индикато­ром доли финансирования, которую получает та или иная система здравоохранения, поэтому при прочих равных условиях ожидается, что расходы на здравоохранение будут способствовать снижению смертности от всех заболеваний и увеличению продолжительности жизни населения в системе здравоохранения. Таким обра­зом, увеличение различных компонентов подушевых расходов на здравоохранение должно стать центральным фактором обеспечения более широкого и качественного доступа к медицинским услугам, что приведет к улучшению показателей здоровья. В данном исследовании мы следуем методу декомпозиции И. Ченга и С. Ли [16], заимствуя формулу вычисления некоторых переменных, рассматриваемых в модели.

Данные получены из Индикаторов развития Всемирного банка за период с 2000 по 2019 г. Исследуемые страны — Германия, Дания, Исландия, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция и Эстония. Переменные, используемые в данном исследовании, и их определение приведены в таблице 1. Различные компоненты расходов на здравоохранение на душу населения измеряются по международному паритету покупательной способности в каждой стране. Уровень смертности измеряется на 1000 чел. в каждой стране и по гендерным группам. Данные анализируются с помощью STATA версии 15.1.

Примечание: * ППС — паритет покупательной способности.

Результаты

Рисунок 1 в разделе «Приложение» иллюстрирует тенденции, наблюдаемые в статистике различных компонентов расходов на здравоохранение в Центральной Европе и Балтийском регионе, в зоне евро и в странах ОЭСР. Crn. Hea. Exp. со­храняет устойчивую тенденцию к росту с 2000 по 2010 г., тенденция достаточно стабильная, а к концу выборки продолжает расти без признаков снижения. Анало­гично показатель Pub. Hea. Exp. демонстрирует медленный рост в начале выбор­ки, тенденция изменяется после 2009 г., затем показатель начинает снижаться до 2016 г., а после начинает медленно расти. Pvt Hea. Exp. демонстрирует стабильный рост без признаков снижения на протяжении всего периода выборки. При этом данные стран ОЭСР и зоны евро демонстрируют те же закономерности — Crn. Hea. Exp. и Pub. Hea. Exp. имеют схожие направления роста: медленный темп, конечный рост, изменяющий тенденции по мере расширения выборки.

Показатель Pvt. Hea. Exp. демонстрирует медленный рост до 2009 г. и неизмен­ное снижение при приближении к концу выборки. Таким образом, анализ тенден­ций показывает, что в странах ОЭСР и еврозоны наблюдаются схожие тенденции роста трех компонентов расходов на здравоохранение. Однако в Центральной Евро­пе и Балтийском регионе тенденция роста сравнительно ниже Pub. Hea. Exp. и Pvt. Hea. Exp. по сравнению с Crn. Hea. Exp.

В панельном анализе для выбора модели (с фиксированными эффектами (FE) или со случайными эффектами (RE)) возможно применить тест Хаусмана, чтобы решить, какую модель выбрать. В нашем случае нулевая гипотеза теста Хаусма­на заключается в том, что модель RE более эффективна. Альтернативная гипотеза заключается в том, что модель FE является подготовленной моделью, предполага­ется, что модель RE является непоследовательной. Таким образом, применение те­ста Хаусмана помогает определить наиболее согласованные и эффективные оцен­ки, полученные согласно моделям FE и RE. В частности, если p-значения меньше 0,05, выбирается модель FE, и наоборот, если p-значение больше 0,05, выбирается модель RE. Оценки FE регрессии показателей здоровья представлены в таблице 2. В рамках всей панели результаты демонстрируют, что подушевые частные и теку­щие расходы на здравоохранение значительно улучшают показатели здоровья. Это означает, что увеличение на единицу подушевых частных и текущих расходов на здравоохранение снижает общую смертность от хронических заболеваний на 5 и 29 % в группе Crn. Hea. Exp.

Для мужчин это снижение еще существеннее — 32 % по сравнению с 26 % для женщин. Аналогичным образом увеличение частных и текущих расходов на здравоохранение на единицу на душу населения приведет к увеличению ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 1 и 5 % соответственно. Также подушевые частные расходы на здравоохранение связаны с более значительным влиянием на ожидаемую продолжительность жизни при рождении для женщин — 7 % по сравнению с 1 % для мужчин. Тем не менее достаточные доказательства того, что государственные расходы на здравоохранение улучшают показатели здоровья в Центральной Европе и Балтийском регионе отсутствуют.

Примечание: *** указывает на значимость при 1 %.

На рисунке 2 в разделе «Приложение» показана динамика смертности от NCDs в Центральной Европе, Балтийском регионе, в зоне евро и в странах ОЭСР. В Цен­тральной Европе и Балтийском регионе смертность от NCDs всего населения, муж­чин и женщин постепенно снижается. В зоне евро и странах ОЭСР наблюдается схожая картина снижения смертности от хронических заболеваний среди всего населения и в гендерных группах. Это свидетельствует о том, что смертность от NCDs в зоне евро и странах ОЭСР ниже, чем в Центральной Европе и Балтийском регионе. На рисунке 3 в разделе «Приложение» представлены тенденции смерт­ности от NCDs в Центральной Европе, Балтийском регионе, еврозоне и странах ОЭСР. В Центральной Европе и Балтийском регионе Lyf. Exp. при рождении ста­бильно увеличивается для всего населения и гендерных групп без существенных колебаний. В еврозоне этот показатель демонстрировал стабильный рост до 2015 г., внезапное снижение в 2016 г. и продолжение роста к концу выборки. Однако в стра­нах ОЭСР отмечается стабильный рост этого показателя без каких-либо форм сни­жения на протяжении всего периода выборки.

Более того, уровень смертности от хронических заболеваний в значительной степени связан с более низким уровнем производительности труда и численностью иждивенцев среди мужчин, женщин и всего населения в целом. Таким образом, в этих странах от хронических заболеваний умирает значительная часть активной рабочей силы и пожилого населения, а значит, производительность труда всего населения снижается на 42 %. Важно отметить, что доля снижения производительности труда на 42 % из-за внезапной смерти от хронических заболеваний значительно превышает общий вклад производительности труда в повышение ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 6 % в общей численности населения. Аналогичным образом выглядят оценки смертности пожилых людей от хронических заболеваний — 48 %, а вклад пожилого населения в увеличение ожидаемой продолжительности жизни при рождении составляет всего 3 %.

В таблице 3 представлена регрессия RE между расходами на здравоохранение и показателями здоровья. Модели FE и RE показали практически одинаковые ре­зультаты в отношении означаемого и статистической значимости используемых параметров. В данном случае подушевые частные и текущие расходы на здравоох­ранение снижают уровень смертности от NCDs всего населения, а также мужчин и женщин. В равной степени они значительно увеличивают продолжительность жизни мужчин и женщин, однако не улучшают продолжительность жизни всего населения. Результаты показывают, что Pub. Hea. Exp. не связаны со значительным улучшением показателей здоровья в рамках всей панели. Оценки RE-модели отличаются от оценок FE-модели в отношении коэффициента ожидаемой продол­жительности жизни при рождении в зависимости от производительности труда и числа иждивенцев.

Примечание: ***, **, * указывает на значимость при 5, 10 % и 1 % соответственно.

Результаты проведения теста Хаусмана на спецификацию показали значения хи-квадрат 92,887, 153,075 и 158,0 для общего показателя, показателей женщин и мужчин соответственно, с соответствующими значениями p-value 0,000, 0,000 и 0,001 для регрессий смертности от NCDs, специфичных для показателей здоровья. Таким образом, нулевая гипотеза отвергается, модель FE является наиболее эффек­тивной моделью для оценки динамики различных расходов на здравоохранение и снижения смертности от хронических заболеваний. Кроме того, тест Хаусмана по­казывает значения хи-квадрат 326,00, 16,375 и 20,882 показателей здоровья всего населения, мужчин и женщин, связанных с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении и со статистически значимыми p-значениями 0,001, 0,006 и 0,001, соответственно. Таким образом, альтернативная гипотеза принимается, поэтому в качестве подготовленной модели выбрана модель FE-регрессии.

Кроме того, анализ влияния подушевых государственных, частных и текущих расходов на здравоохранение на показатели здоровья в каждой конкретной стра­не проводится с использованием аналитической техники модели множественных уравнений, известной как кажущаяся несвязанная регрессия (SUR). Применение SUR в данном анализе дает более четкое понимание динамики влияния каждого компонента расходов на здравоохранение на показатели здоровья в каждой кон­кретной стране, что не позволяет выявить агрегированный анализ. Таким обра­зом, использование SUR позволяет получить более эффективные результаты и провести сравнение по всей панели. В таблице 4 приведены оценки влияния Pub. Hea. Exp. на показатели здоровья, при этом другие переменные в модели оста­ются постоянными. Коэффициенты оценок различаются для мужчин и женщин, а также для всего населения в целом по каждому из показателей здоровья. На­пример, коэффициент Pub. Hea. Exp. достоверно способствует снижению смерт­ности от NCDs (общей) только в Литве и России. Хотя этот показатель не является значимым, он способствует снижению смертности в Исландии. Однако в Дании, Эстонии, Латвии и Норвегии оценки значимы, но не способствуют снижению общей смертности всего населения. Кроме того, только в Швеции Pub. Hea. Exp. значительно снижает смертность от NCDs (женщины), а в Эстонии — смертность от NCDs (мужчины), в Дании Pub. Hea. Exp. улучшили только показатели Lyf. Exp. при рождении (женщины), также в Латвии, Норвегии и России для Lyf. Exp. при рождении (мужчины).

Примечание: ***, **, * указывает на значимость при 5, 10 % и 1 % соответственно.

Данные в скобках представляют собой z-значения, то есть количество стандартных от­клонений, на которое данное значение отклоняется от среднего.

В таблице 5 представлена динамика подушевых расходов на здравоохране­ние и показатели здоровья, полученные с помощью регрессии в каждой кон­кретной стране. Несмотря на статистическую значимость, подушевые расходы Pvt. Hea. Exp. не связаны со снижением смертности от NCDs (общей) в Дании, Финляндии, Германии, Польше и Швеции. Напротив, подушевой показатель Pvt. Hea. Exp. значительно связан со снижением смертности от NCDs (среди женщин) в Финляндии, Германии и Швеции. Однако значимого влияния на уро­вень смертности от NCDs (мужчины) не наблюдается ни в одной стране в рамках всей панели. Аналогичным образом в Исландии показатели Pvt. Hea. Exp. вно­сят значительный вклад в повышение Lyf. Exp. при рождении (общей); в Герма­нии — Lyf. Exp. при рождении (женщины), а в Эстонии — Lyf. Exp. при рождении (мужчины). Однако в Литве, Норвегии и Польше Pvt. Hea. Exp. ассоциируется, но незначительно, с увеличением Lyf. Exp. (общей) при рождении. То же самое наблюдается в Дании, Финляндии, Исландии и Швеции в отношении Lyf. Exp. при рождении (женщины), а в Германии, Латвии и Швеции — для Lyf. Exp. при рождении (мужчины).

Примечание: ***, **, * указывает на значимость при 5, 10 % и 1 % соответственно.

Данные в скобках представляют собой z-значения, то есть количество стандартных от­клонений, на которое данное значение отклоняется от среднего.

Оценки регрессии по конкретной стране для Crn. Hea. Exp. и показателей здоро­вья представлены в таблице 6. Данные свидетельствуют о том, что только в России Crn. Hea. Exp. в значительной степени ассоциируется с более низкой смертностью от NCDs (общей). Кроме того, в Дании, Германии и Швеции эти расходы оказывают значительное влияние на снижение смертности от NCDs (женской). Однако в иссле­дуемых странах этот показатель не оказывает значительного влияния на снижение смертности от NCDs (мужчины). Аналогичным образом только в Финляндии и Лит­ве Crn. Hea. Exp. вносит значительный вклад в более высокий уровень Lyf. Exp. при рождении (в целом). В Дании и Германии эти расходы оказывают большее влияние на повышение Lyf. Exp. при рождении (общее). В Польше и России этот показатель значительно влияет на повышение Lyf. Exp. при рождении (мужчины).

Примечание: ***, **, * указывает на значимость при 5, 10 % и 1 % соответственно.

Данные в скобках представляют собой z-значения, то есть количество стандартных от­клонений, на которое данное значение отклоняется от среднего.

Обсуждение

В данном исследовании представлены интересные результаты динамики экспоненциального роста трех компонентов расходов на здравоохранение и показателей здоровья для стран Центральной Европы и Балтийского региона. Сначала в работе сравниваются тенденции роста трех компонентов расходов на здравоохранение — Crn. Hea. Exp., Pub. Hea. Exp. и Pvt. Hea. Exp. и отмечается, что тенденция роста для Pub. Hea. Exp. и Pvt. Hea. Exp. сравнительно низкая в Центральной Европе и Балтийском регионе. Тем не менее в еврозоне и странах ОЭСР наблюдается схожая динамика роста по всем трем компонентам расходов. Аналогичный анализ тенденций проводится и для переменных, используемых в качестве показателей здоровья, — смертность от NCDs (общая), смертность от NCDs (женская), смертность от NCDs (мужская), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (общая), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (женщины) и ожидаемая продолжительность жизни при рождении (мужчины). При этом тенденция демонстрирует схожий характер роста для еврозоны и стран ОЭСР по трем компонентам расходов. Аналогичный анализ тенденций проводился для переменных, используемых в качестве показателей здоровья, — смертность от NCDs (общая), смертность от NCDs (женщины), смертность от NCDs (мужчины), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (общая), ожидаемая продолжительность жизни при рождении (женщины) и ожидаемая продолжительность жизни при рождении (мужчины). Отмечается, что в еврозоне и странах ОЭСР смертность от NCDs сравнительно ниже, чем в Центральной Европе и Балтийском регионе. Аналогично ожидаемая продолжительность жизни при рождении значительно выше в странах ОЭСР по сравнению с еврозоной и странами Центральной Европы/Балтии. Кроме того, при оценке модели применялась параметрическая техника моделей FE и RE; таким образом обнаружено, что оценки модели FE более эффективны.

Результаты панельного анализа показывают, что показатели Pvt. Hea. Exp. и Crn. Hea. Exp. в значительной степени связаны со снижением смертности от хронических заболеваний и увеличением общей продолжительности жизни, а также продолжительности жизни мужчин и женщин. Примечательно, что уве­личение показателя Pvt. Hea. Exp. на единицу связано со снижением смертно­сти от NCDs на 5 % для всего населения, включая как мужчин, так и женщин. Увели­чение показателя Crn. Hea. Exp. на единицу ассоциируется со значитель­ным сни­жением смертности от NCDs: на 29 % для всего населения, на 22 % для женщин и 36 % для мужчин. В отличие от них результаты анализа Pub. Hea. Exp. не ассо­циируются ни со значительным снижением смертности от NCDs, ни с увеличе­нием продолжительности жизни всего населения, ни с увеличением продолжи­тельности жизни мужчин и женщин. Эти результаты отличаются от результатов некоторых предшествующих исследований С. Сингха и соавторов [7], Б. Хлафы и соавторов [12], Ж. К. Аньянву и А. Э. Эрхиджакпор [11] и Ж. Но­виньона и соавторов [14]. Также установлено, что уровень смертности от NCDs снижает производитель­ность труда на существенные 42 %, что значительно пре­вышает степень, в ко­торой производительность труда способствует увеличению продолжительности жизни населения на 6 %. Кроме того, значительные 48 % населения умирают от хронических заболеваний, и только 3 % пожилых людей имеют высокую про­должительность жизни.

Оценки регрессии по конкретным странам показывают, что уровень Pub. Hea. Exp. является ответом на снижение смертности от NCDs (общей) только в Лит­ве и России. Уровень Pub. Hea. Exp. реагирует на снижение смертности от NCDs (женщин) в Швеции и на снижение смертности от NCDs (мужчин) в Эстонии. При этом Pub. Hea. Exp. повысили ожидаемую продолжительность жизни при рожде­нии (женщин) в Дании, Латвии, Норвегии и России и ожидаемую продолжитель­ность жизни только мужчин. Более того, в этих странах Pvt. Hea. Exp. не связаны со значительным снижением смертности от NCDs (общая). Однако в Финляндии и Германии Pvt. Hea. Exp. вызвало снижение смертности от NCDs (женщин). Дан­ные результаты совпадают с выводами С. Сингха [7] и С. Новиньона и соавторов [14] по результатам анализа снижения уровня смертности по странам. В Исландии этот показатель значительно выше для Lyf. Exp. при рождении (общем), в Германии для Lyf. Exp. при рождении (женщины), а в Эстонии — Lyf. Exp. при рождении (мужчины). Наконец, оценки страновой регрессии для показателя Crn. Hea. Exp. демонстрируют, что показатель существенно реагирует на снижение смертности от NCDs (общей) только в России. То же верно для Дании, Германии и Швеции в отношении более низкого уровня смертности от NCDs (женщины). В Финляндии и Литве показатель Crn. Hea. Exp. значительно улучшает показатель Lyf. Exp. при рождении (общее), а в Дании и Германии увеличивает Lyf. Exp. при рождении (жен­щины). В Польше и России показатель значительно повышает Lyf. Exp. при рожде­нии (мужчины).

Таким образом, полученные результаты могут стать основой для принятия политических решений в анализируемых странах. В целях улучшения показателей здоровья в Центральной Европе и Балтийском регионе приоритет должен быть отдан частному финансированию здравоохранения по сравнению с другими формами финансирования в системе здравоохранения. Однако само по себе это решение не улучшит показатели хронических заболеваний, если образ жизни и рацион питания населения в этих странах не будет меняться. В этом случае для достижения улучшения показателей здоровья, соответствующих увеличению расходов на здравоохранение, крайне необходимо применение комбинированного подхода, основанного на доминировании частной системы здравоохранения.

К потенциальным ограничениям данного исследования можно отнести, в частности, чрезмерную зависимость имеющихся панельных данных от факторов, влияющих на показатели здоровья. Так, образ жизни и режим питания населения существенно влияют на показатели здоровья, однако авторы не располагают свободным доступом к панельным данным по этим переменным. Кроме того, в разделе «Методы» в целом предполагается, что увеличение расходов на здравоохранение приведет к росту показателей здоровья. Однако если расходы на здравоохранение используются неэффективно или существует диспропорция в использовании ресурсов здравоохранения, увеличение расходов на здравоохранение может не принести ожидаемых выгод населению.

Заключение

В данном исследовании изучается динамика влияния трех компонентов расхо­дов на здравоохранение на показатели здоровья населения в Центральной Европе и Балтийском регионе в период с 2000 по 2019 г. Для анализа панельных и стра­новых данных применялся метод регрессии панельных данных и кажущейся не­связанной регрессии. Выявлено, что частные медицинские услуги в странах Цен­тральной Ев­ропы и Балтийского региона в 2000—2019 гг. (Pvt. Exp. и Crn. Hea. Exp.) находятся во взаимосвязи с высокими показателями здоровья. Таким обра­зом, увеличение Pvt. Hea. Exp. на единицу приводит к значительному сокращению уровня смертности от хронических заболеваний на 5 % для всего населения. Сле­довательно, политиче­ские деятели этих стран могут использовать частные расхо­ды на здравоохранение в качестве эффективного способа снижения смертности от NCDs в исследуемых странах. Увеличение расходов на здравоохранение в этих странах может стать мощным способом снижения бремени смертности от NCDs. Увеличение Hea. Exp. на единицу значительно уменьшает смертность от NCDs на 29 % для всего населения, на 22 % для женщин и 36 % для мужчин. Таким образом, рост расходов на здравоохранение может быть более эффективными для сниже­ния бремени NCDs в анализируемых странах. Кроме того, уровень Pub. Hea. Exp. не связан ни со зна­чительным снижением смертности от NCD, ни с увеличением продолжительности жизни по всей панели. Однако при страновом анализе выяс­нилось, что Pub. Hea. Exp. приводит к снижению смертности от NCDs (общей) в России и среди женщин в Швеции. Аналогичным образом уровень Pvt. Hea. Exp. влияет на снижение уров­ня смертности от NCDs (среди женщин) только в Финлян­дии, Германии и Швеции. В России показатель Crn. Hea. Exp. связан с более низким уровнем смертности от NCDs (общей). В целом уровни Pvt. Exp. и Crn. Hea. Exp. в значительной степени коррелируют с улучшением показателей здоровья как внутри страны, так и между странами, однако наблюдаются значительные различия между общим уровнем, уровнем показателей мужчин и женщин. Тот факт, что эластич­ность (изменение смертности в ответ на изменение расходов на здравоохранение) для мужчин оказалась ниже, чем для женщин, вызывает интерес и требует допол­нительных исследова­ний причины этих различий.

Приложение