Привлекательность Калининградской области: факторы притяжения и причины разочарования мигрантов из регионов России

Введение

Калининградская область относится к регионам России с высоким миграционным приростом населения, его среднегодовой уровень составляет более 10 ‰ (третье место в России в 2020 году и пятое — в 2019-м¹). Несмотря на то что с 2019 года миграционный приток населения в область позволяет полностью компенсировать его естественную убыль [1], возрастная структура, профессиональный состав и уровень квалификации мигрантов не в полной мере соответствуют запросам рынка труда региона, в том числе из-за высокой доли лиц нетрудоспособного возраста. Эта ситуация заставляет задуматься о целенаправленной политике, которая, не будучи дискриминационной в отношении лиц, стремящихся переехать в регион, была бы направлена на создание более сбалансированной возрастной и профессиональной структуры миграционного потока за счет использования инструментов трудового и образовательного законодательства, а также формирования специальных социально-экономических условий для мигрантов из числа представителей наиболее востребованных профессий (врачей, педагогов, специалистов сферы информационных технологий и др.). Авторы, вслед за многими российскими экспертами, придерживаются точки зрения, что проблемы внутрироссийской межрегиональной мобильности населения лежат в сфере региональной политики и политики пространственного развития, а их «решение зависит от инвестиций в создание рабочих мест и от развития жилищной и транспортной инфраструктуры» [2, с. 29]. Однако разработка такой политики невозможна без понимания установок самих мигрантов, изучения факторов миграционной привлекательности и выявления основных причин выбора региона для переезда.

Современные представления о миграционной привлекательности территорий сложились в результате многочисленных исследований факторов миграции населения, которые активно проводились российскими [3], [4], [5], [6], [7] и зарубежными [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] учеными, начиная со второй половины XX века.

Среди факторов притяжения, характеризующих территории вселения мигрантов, как правило, выделяют социально-экономические, природно-климатические, политические, конфессиональные, культурные, институциональные, включая наличие миграционных сообществ и диаспор, структурные особенности организации пространства (наличие крупнейших городов, транспортных сетей и пр.), и индивидуальные. При этом, как справедливо отмечает Л. Л. Рыбаковский [3], набор факторов определяется сущностью миграции, то есть ее типом. Факторы миграции формируются из объективных условий, окружающих человека, но, что более важно, сами по себе факторы влияют на миграцию не напрямую, а опосредованно, через сознание, психику мигранта, который формулирует на основе анализа факторов миграции свои причины к переезду. Поэтому наиболее ценной представляется оценка причин миграции в определенный регион, осуществляемая посредством социологических методов исследования.

Многие из этих факторов обусловлены особенностями экономико-геогра­фического положения регионов [17]. Понятие «миграционная привлекательность» широко используется в зарубежной практике пространственного планирования (place-based planning) [18], [19], особенно в отношении удаленных [20], [21], [22], [23], рураль­ных, прибрежных или островных территорий [24]. Для регионов, имеющих приграничное положение, близость к сопредельному государству может послужить фактором как притяжения, так и оттока населения. История знает множество таких примеров. Благоприятное соседство стимулирует трансграничные контакты, торговлю, трудовую (временную, маятниковую, миграцию фронтальеров) [25], [26], [27], [28] и образовательную миграцию [29], что ведет к стягиванию населения в приграничные населенные пункты [30]. Неоднозначным является и влияние приморского положения [31]: факторы, связанные с экологическими рисками, повышением уровня моря и подтоплением прибрежных территорий [32], [33], заставляют людей покидать прибрежные территории, а связанные с морехозяйственной активностью [34], [35], [36], [37], [38], бальнеологической деятельностью и туризмом [39], [40], [41], [42], [43], [44], интернационализацией морского образования [45], [46], [47], комфортностью жизненной среды и уровнем благоустройства притягивают. Масштабирование миграционных потоков в теплые прибрежные регионы мира сегодня привело к расцвету современной концепции «миграции как образа жизни», под которой M. Бэнсон и K. О’Рейли [43] понима­ют форму пространственной мобильности состоятельных людей всех возрастов, переезжающих в места, которые по разным причинам означают для них лучшее качество жизни или возможность самореализации. При этом отмечается, что такая миграция может носить как сезонный, так и постоянный характер.

Как показывают последние исследования межрегиональной миграции в России [48], [49], [50], основными выталкивающими факторами, вынуждающими людей менять место жительства, являются избыточная по отношению к объему рынка труда численность населения, его половозрастная структура, бедность, низкие доходы и жилищные проблемы. Среди факторов миграционного притяжения доминируют показатели качества жизни: развитая и разнообразная инфраструктура — от транспорта до развлечений, благоприятная экология, возможности найти высокооплачиваемую работу, гарантированный уровень социального сервиса и медицины. Хотя перечисленные факторы в целом соответствуют «пирамиде Маслоу» [50, с. 127], на их структуру заметно влияют возрастные различия. Так, благоприятные климатические условия являются более существенными для лиц старше 50 лет, молодежь в возрасте 17—19 лет на первый план выдвигает образовательные цели и после завершения обучения нередко возвращается в «домашний» регион, а молодые люди в возрасте 25—39 лет руководствуются трудовыми мотивами и фактором доступности жилья [48].

Несмотря на большой массив накопленной информации, по-прежнему мало изученными остаются вопросы, связанные с причинами и ожиданиями мигрантов при переезде, которые впоследствии определяют настроения людей, их субъективное благополучие и удовлетворенность жизнью. Феномен трансформации представлений людей при столкновении ожиданий с реальностью исследовался преимущественно в контексте иммиграции и учитывался в теориях адаптации и интеграции мигрантов. Однако эти вопросы не менее актуальны и для внутренних мигрантов. Конечно, переживаемый ими стресс является менее острым, но и им приходится расставаться со многими привычками, менять не только место жительства, но и образ жизни, круг знакомых и друзей. Столкновение с реальностью и неоправдав­шиеся ожидания способны привести к депрессии, протестным порывам, агрессивному и девиантному поведению [51], [52], но не только. Человеку свой­ственно перекладывать ответственность за неудачные попытки изменить собственную жизнь на внешние обстоятельства, что превращает факторы, некогда притягивавшие мигрантов, в факторы выталкивания. Регион становится «перевалочным пунктом», теряет свою репутацию и столь необходимые профессиональные кадры. Именно поэтому стоит задуматься о социальных лифтах и практиках, облегчающих включение вчерашних мигрантов в новое сообщество. Эта тема чрезвычайно актуальна в случае как международной, так и межрегиональной миграции.

Специальных исследований, посвященных изучению миграционной привлекательности Калининградской области для жителей других регионов России, ранее не проводилось. Как правило, авторы ограничивались констатацией таких особенностей региона, как экономико-географическое, приграничное и приморское положение [53], [54]. Однако резкое изменение геополитической обстановки после вхождения Крыма в состав России и актуализация дискурса безопасности, введение антироссийских санкций, повлиявших на повседневную жизнь людей и экономику региона, а также ограничения на свободу перемещений в период пандемии COVID-19, которые «заперли» жителей региона в его границах, заставили задуматься о более детальном подходе к анализу причин переезда в Калининградскую область, тем более что тренд миграционного пополнения населения региона за счет внутрироссийской миграции, несмотря на все проблемы, сохранялся на высоком уровне и в 2019—2021 годах. Поэтому в настоящей работе была поставлена цель — оценить, в какой мере восприятие Калининградской области как привлекательной территории вселения соответствует ее образу как региона с выгодным географическим положением, мягким климатом и наличием морского побережья, и ответить на следующие вопросы: Какие причины обусловили выбор Калининградской области? Насколько оно было спонтанным? Какие трудности возникали при переезде в регион? Оправдались ли ожидания мигрантов и каково их актуальное восприятие региона?

Миграционная ситуация в регионе

За последние десять лет значительно усилилось влияние внутрироссийской межрегиональной миграции на демографическую ситуацию в Калининградской области. Этот тренд наметился еще в начале 2010-х годов и активно развивался все последующее десятилетие. В 2021 году доля межрегиональной миграции в суммарном сальдо миграции выросла втрое, достигнув 62,2 %, хотя в валовых показателях миграции она изменилась незначительно: 36,5 % в 2011 году и 38 % в 2021-м (рис. 1). Если в 2010—2011 годах в регионе оставалось менее 6 % от всех прибывших и выбывших россиян, то в 2020—2021 годах — уже более четверти. Конечно, такие структурные сдвиги объясняются не только возросшей миграционной привлекательностью области, но и внешними обстоятельствами, затруднившими миграционный обмен населения со странами СНГ: изменениями в миграционном законодательстве, введением карантинных ограничений на пересечение государственных границ. Однако это не отменяет того факта, что показатели интенсивности валовой и чистой миграции из регионов РФ в Калининградскую область демонстрируют опережающий рост по сравнению с показателями международной миграции. Выросло и число российских регионов — миграционных доноров: сегодня Калининградская область имеет положительное сальдо миграции практически со всеми субъектами РФ, за исключением двух столичных регионов и г. Севастополя. Наиболее интенсивный переток населения наблюдается из Сибирского (Кемеровская, Омская и Новосибирская области, Красноярский и Алтайский края) и Дальневосточного федеральных округов (Камчатский и Хабаровский края). В 2011—2020 годах они обеспечили почти две трети суммарного миграционного прироста жителей области. Донарами выступают и северные регионы Европейской части России — Архангельская и Мурманская области, Республика Коми.

1

Интенсивность валовой и сальдо межрегиональной миграции в Калининградской области, в среднем за 2011—2020 годы: а — интенсивность межрегиональной миграции; б — доля межрегиональной миграции в структуре миграции региона

Источник: Число прибывших, 2022, ЕМИСС, URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43514 (дата обращения: 12.11.2021); Число выбывших, 2022, ЕМИСС, URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43513 (дата обращения: 12.11.2021).

Как показали А. Роджерс и Л. Кастро, миграционные процессы, так же как рождаемость и смертность, подчиняются возрастным закономерностям [55]. Возрастной профиль российских мигрантов в Калининградскую область подтверждает это правило: 52 % мигрантов, прибывших из других субъектов РФ в 2011—2020 годах, относилось к категории молодежи в возрасте 15—39 лет (рис. 2). Как следствие, медианный возраст межрегиональных мигрантов в Калининградской области (30—31 год в 2020 году) ниже, чем международных (34 года). Аналогичная картина наблюдается и в случае мигрантов, выбывающих из Калининградской области в другие регионы РФ: на долю лиц в возрасте 15—39 лет приходится 57 % оттока населения. Эти данные соответствуют общероссийской ситуации [49], [56]. Среди основных причин миграции лиц в молодом возрасте фигурируют поступление в калининградские вузы и прочие учебные заведения, а также трудовая деятельность.

2

Возрастной профиль межрегиональной миграции населения Калининградской области, в среднем за 2011—2020 годы

Источник: Число выбывших по полу, возрасту и потокам передвижения, 2022, ЕМИСС, URL: https://www.fedstat.ru/indicator/58614 (дата обращения: 17.11.2021); Число прибывших по полу, возрасту и потокам передвижения, 2022, ЕМИСС, URL: https://www.fedstat.ru/indicator/58613 (дата обращения: 17.11.2021); Численность и миграция населения в Калининградской области: статистический сборник, 2011—2018, Калининград, Калининградстат.

Второй, менее заметный подъем миграционной активности приходится на пенсионные и предпенсионные возраста (55—59 лет). Наиболее вероятными причинами миграции представителей этих возрастных категорий являются переезд по семейным обстоятельствам (смена места жительства вместе с детьми или воссоединение с родственниками, ранее прибывшими в регион) либо желание сменить регион с суровым климатом на регион с более комфортными природными условиями после завершения трудовой деятельности.

Методы и материалы

Изучение трансформации восприятия российскими мигрантами Калининградской области до и после их переезда в регион, сравнение их ожиданий и разочарований представляет определенные трудности. Во-первых, известной проблемой является расхождение регистрационных данных ГУВМ МВД России о межрегиональных мигрантах со сведениями, публикуемыми Росстатом [57], [58]. Кроме того, в отношении граждан России не применяются требования обязательной регистрации по месту пребывания в пределах РФ, если этот срок составляет менее 90 дней или же если они посещают место своей постоянной регистрации хотя бы один раз в три месяца². Поэтому значительную долю межрегиональных мигрантов могут составлять граждане РФ, которые после кратковременного пребывания в регионе покидали его либо, напротив, оставались на более длительное время, не оформляя регистрации, или же она им не требовалась в связи с периодическими поездками домой. Подобные «сценарии» нередки, и на них справедливо указывает Н. В. Мкртчян [58]. Другими словами, из общего числа внутрироссийских мигрантов сложно выделить интересующую нас категорию лиц, выбирающих Калининградскую область в качестве потенциального места проживания.

Во-вторых, российские межрегиональные мигранты, в отличие от мигрантов международных, не формируют «свои» закрытые группы за исключением выходцев из республик РФ, опирающихся на этнокультурные и религиозные объединения. Хотя круг общения российских мигрантов также зачастую ограничивается родственными и земляческими связями, им не свой­ственно компактное расселение и нишевая трудовая деятельность, они достаточно равномерно распределяются по территории области и сферам занятости. Тем не менее люди довольно неохотно идут на контакт. Так, обращение авторов статьи к неформальным группам с просьбой принять участие в исследовании натолкнулось на недоверие людей, низкую заинтересованность в общении и оказалось безуспешным.

Названные причины обусловили методические особенности проведения исследования. В качестве методической основы была выбрана смешанная стратегия изучения мигрантов Калининградской области, включающая применение формализованных методов сбора данных в сочетании с методикой отбора респондентов. Выбор был сделан в пользу интернет-опроса с использованием методики отбора респондентов, свой­ственной качественным или экспертным методам. Задача репрезентативности выборки не ставилась. Результаты исследования могут распространяться только на выборочную совокупность и использоваться как справочные. В качестве интересующей нас целевой группы были выбраны мигранты, переехавшие в Калининградскую область на постоянное место жительства из других регионов России преимущественно после 2000 года. Выборка формировалась с применением метода «снежного кома» [59]. Контролировались следующие социально-демографические признаки: 1) соответствие возрастной структуры респондентов наиболее массовой возрастной группе мигрантов; 2) разнообразие сфер занятости — торговля, сфера обслуживания, образование, медицина, ИКТ, малый бизнес и др.; 3) полнота географического охвата регионов-доноров. Рекрутирование проводилось через распространение информации о проведении опроса в региональных тематических сообществах в социальной сети «ВКонтакте», переход от респондента к респонденту производился по линиям связей и отношений в кругах общения.

Анкета опроса разрабатывалась с учетом теоретических представлений о факторах миграционной привлекательности и включала в себя 38 вопросов, объединенных в пять тематических блоков. Использовались разные виды вопросов: шкальные, альтернативные и неальтернативные или «вопросы-меню». Первый блок вопросов анкеты был ориентирован на получение общих сведений о годе переезда и населенном пункте прибытия, степени продуманности / спонтанности принятого решения и первоначальных планах о переезде, составе семьи. Если респонденты ранее посещали регион, то выяснялись цели и частота таких поездок, наличие родственников и знакомых в Калининградской области, личных «исторических» корней и неформальных связей с регионом. Второй блок вопросов был посвящен факторам притяжения в регион и оценке их значимости в диапазоне от 1 (не оказал влияния) до 5 (оказал сильное влияние). Факторы подразделялись на следующие группы: 1) индивидуальные экономические; 2) индивидуальные социальные; 3) факторы экономико-географического положения и истории Калининградской области; 4) административные; 5) общие факторы социально-экономического положения региона (табл. 1). Третий блок вопросов касался сравнения Калининградской области с другими регионами России или странами при принятии решения о переезде, четвертый — ограничений и сложностей, возникших при переезде, он был посвящен сбору данных о восприятии Калининградской области и разочарованиях, постигших респондентов после переезда. Пятый блок предназначался лицам, покинувшим регион, и касался выталкивающих факторов, оценки их значимости, потребности в сохранении связи с регионом и возможных планов по возвращению.

Завершал анкету блок вопросов, касающихся сведений о респонденте, таких как пол, возраст, уровень образования, место проживания, финансовое благополучие семьи, социальное положение, сфера занятости, соответствие текущей работы имеющейся квалификации. Было принято допущение о возможности заполнения анкеты одним представителем домохозяйства от лица всех его членов. Анкета была сформирована с использованием Google-форм (https://forms.google.com), анкетирование респондентов проводилось посредством онлайн-опроса.

Первичная обработка результатов социологического исследования осуществлялась средствами программы SPSS, а вторичная — с использованием системного, логико-структурного, а также общих методов и приемов научных исследований (анализ, синтез, аналогия, сравнение и др.). На основе оценки значимости и актуальности факторов притяжения Калининградской области опрошенными мигрантами были выявлены группы причин миграции в Калининградскую область.

В исследовании приняли участие 60 человек. Подавляющее большинство респондентов соответствовало характеристикам «целевой» группы мигрантов, людей активного трудоспособного возраста (25—44 года), имеющих высшее, неполное высшее или два и более высших образования. Среди них преобладали служащие, специалисты и квалифицированные рабочие. Доля предпринимателей и самозанятых, включая фрилансеров, оказалась незначительной. Пенсионеры составили около 10 %, а условно «безработные» немногим более 5 %. Представительность группы «безработных» среди мигрантов, как правило, активных и предприимчивых людей, объясняется нежеланием указывать сферу занятости, возможно, по причине теневого или полутеневого характера доходов, и выбором из меню ответов пункта «не работаю». Более половины опрошенных оценили свое материальное положение как «среднее», 20 % — как «хорошее» и «очень хорошее» и столько же — как «плохое» и «очень плохое». Подавляющая часть респондентов (80 %) проживала в Калининграде, также указывались Гурьевский, Зеленоградский и Багратионовский городские округа. Наименьшая — в Гусевском, Краснознаменском и Черняховском городских округах. Населенные пункты восточной части Калининградской области оказались менее привлекательными. Половина опрошенных переехала в регион в последние два года (2020—2021), еще четверть — в период с 2014 по 2019 год. Доля респондентов, переехавших в область до 2000 года, оказалась незначительной.

Анализ и интерпретация результатов социологического исследования

Проведенный анализ показал, что опрошенные респонденты в своем большинстве переехали в Калининградскую область в составе семьи, вместе с родителями или прочими родственниками и сразу ориентировались на постоянное длительное проживание. Зачастую отмечалась и заинтересованность в переезде в регион остальных родных, друзей и знакомых. Почти три четверти опрошенных принимали решение о переезде осознанно, они ранее, хотя бы один раз, посещали область с туристическими целями или приезжали погостить. Большинство из них не имело никакой «биографической» привязки к региону.

При выборе территории вселения две трети респондентов сравнивали Калининградскую область с другими субъектами РФ. Список альтернатив был довольно велик, в нем фигурировали столичные регионы — Санкт-Петербург, Ленинградская область, Москва и Московская область; условно «богатые» нефтяные регионы с достаточно высоким уровнем жизни населения — Республика Татарстан и Тюменская область, Юг России — Краснодарский край, Крым, Ростовская область, Ставропольский край, а также наиболее населенные и экономически развитые районы Хабаровского и Приморского края. Международные сравнения проводились респондентами в два раза реже. Чаще всего переезду в Калининградскую область противопоставлялась возможность эмиграции в Германию, Польшу, Чехию или Литву.

Причины миграции в Калининградскую область

Особое внимание в исследовании уделялось причинам выбора мигрантами Калининградской области. Указанные респондентами приоритетные факторы притяжения из предложенного списка (табл. 1) были сгруппированы и на этой основе выделены причины переезда в Калининградскую область (рис. 3). Эти причины увязывались с причинами разочарований и возникшими ассоциациями от проживания в регионе.

3

Группы причин миграции в Калининградскую область по степени актуальности для мигрантов

Ниже приводится описание наиболее важных причин миграции в Калининградскую область, которые рассматриваются в порядке убывания их актуальности для мигрантов при принятии решения о переезде.

Экология и климат выступали наиболее частыми причинами выбора Калининградской области. При этом сравнение региона при принятии решения о переезде проводилось с Краснодарским краем, Белгородской областью, Москвой, Хабаровским краем, Республикой Татарстан, Тюменской областью. Эти регионы значительно различаются по климатическим условиям и экологической ситуации. Существенные различия в ответах респондентов по причинам разочарований и ассоциациям проживания в регионе отсутствовали, что говорит о несформированности четких представлений о территории потенциального вселения.

Историко-культурная и географическая уникальность. Подавляющее число респондентов отметили причины данной группы. Мигранты обращали внимание на компактность области, близость к Европе, историко-культурное наследие. Отчасти это объясняется посещением области с туристическими или деловыми целями до переезда. Среди респондентов, не учитывающих историко-культурную и географическую уникальность, посещали регион меньше половины.

Комфортные условия проживания имели заметное влияние на решение о переезде. Наличие моря и компактность региона при доступности жилья были актуальны для лиц преимущественно в возрасте 35—44 лет. Однако при переезде также возникли одинаковые разочарования респондентов, причины которых, на наш взгляд, связаны с укоренившимися стереотипами восприятия Калининградской области. Это создает двой­ственную ситуацию. С одной стороны, прибывшие в регион испытывают сложности адаптации и самореализации, с другой — часть мигрантов не рассматривают Калининградскую область как территорию потенциального вселения и направляются в другие регионы.

Уровень социально-экономического развития региона в наименьшей степени учитывался мигрантами при переезде, среди них имелось достаточно фрагментарное представление о хозяйственной специфике региона. Это подтверждается причинами разочарований от переезда, которые связаны с особенностями рынка труда, ценами и тарифами, инфраструктурой. Отчасти это объясняется обращением мигрантов к широко распространенным, но не актуальным фактам и сведениям о регионе через открытые источники информации, которые в большинстве характеризуют его как туристическую область, а не территорию вселения. Также это подтверждается переездом подавляющей части мигрантов (больше, чем в среднем по выборке) в период пандемии COVID-19 (2020—2021), который характеризовался для региона снижением отдельных показателей социально-экономического развития относительно ситуации в целом по стране и субъектам СЗФО [60]. Уровень жизни в регионе также не оказался в числе наиболее важных причин миграции в Калининградскую область. Можно отметить, по ответам респондентов, и социально-психологическую неготовность мигрантов к переезду.

Профессиональный рост и развитие практически не рассматривались респондентами в качестве причин переезда, однако большинство из них планировало переехать в регион на постоянное длительное проживание. Кроме этого, для половины опрошенных решение о переезде было осознанным. Вследствие не учитываемой мигрантами ситуации на рынке труда (профессионально-квалификационная структура кадровой потребности, уровень безработицы, среднедушевые доходы и т. д.) большинство респондентов отметило, что текущая работа полностью не соответствует их квалификации и опыту. Несмотря на значительные трудности с поиском работы, респонденты высоко оценивают свое финансовое положение. При этом наиболее представительны (относительно выборки) в данной группе респондентов оказались работники торговли и сферы услуг, а также государственного управления.

Развитие существующего или создание нового бизнеса. Несмотря на то что эта группа причин характеризует только возможности предпринимательства, они актуальны для трети респондентов. Преимущественно это лица, которые в данный момент не имеют работы или заняты в сфере образования. Их возраст составляет преимущественно от 25 до 44 лет. Строгой связи с социальным положением не выявлено. Эта часть респондентов включает служащих, технических исполнителей, специалистов и руководителей подразделений, а также домохозяек. При этом практически все эти респонденты оценивают свое финансовое положение как среднее и больше половины из них переехали в Калининградскую область только в 2021 году. Это дает основание предположить, что у выявленной части респондентов еще сохраняется высокая мотивация для осуществления предпринимательской деятельности и реализации намеченных проектов.

Неформальные связи и консолидированные группы. Возможности воссоединения с родственниками и земляческие связи в целом оказывали значительное влияние на принятие решения небольшого числа респондентов. Однако их пребывание в регионе преимущественно связано с позитивными событиями и ассоциациями. За счет поддержки родственников или земляческих связей разочарование респондентов было незначительным из числа ответов по выборке. В то же время среди них более половины отметили, что столкнулись с рядом ограничений при переезде, важнейшими из которых стали трудоустройство и поиск жилья, отсутствие родных и близких. Обращает внимание, что данная группа респондентов чаще других характеризовала свое материальное положение как «плохое» или «очень плохое» (почти треть) и в 1,5 раза реже как «хорошее» или «очень хорошее». Это ставит важную проблему о степени положительного влияния неформальных связей на социально-экономическую адаптацию мигрантов при переезде, в частности в Калининградскую область.

Такие причины переезда, как социально-психологический комфорт проживания и геостратегическая привлекательность региона, выбирались респондентами крайне редко. Таким образом, из 10 групп причин миграции только 3 оказались актуальны для респондентов при выборе Калининградской области — историко-культурная и географическая уникальность, экология и климат, комфортные условия проживания.

В целом результаты проведенного социологического исследования не подтвердили наше предположение о присутствии причин миграции в Калининградскую область, отличных от тех, которые традиционно определяют для региона (благоприятный климат и экология, море, близость Европы и т. д.). С одной стороны, сложившаяся ситуация создает риски для самих мигрантов, когда они не располагают достаточной и полной информацией о ситуации и особенностях развития региона. Это разочарования, трудности адаптации и самореализации, в некоторых случаях и вынужденный отъезд. С другой стороны, возникают сложности и для самого региона, учитывая дополнительную социальную и трудовую нагрузку в результате притока кадров, имеющих низкую востребованность на рынке труда региона. В то же время полученные результаты объясняют причины повышенного интереса к Калининградской области, когда ее рассматривают как потенциальное место переезда наравне с такими субъектами РФ, как Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край и др.

С опорой на результаты исследования анализ причин миграции в регион был дополнен оценкой разочарований и ассоциаций мигрантов. Это позволило соотнести ожидания и реальные условия пребывания в регионе, в результате были выявлены значительные расхождения, обусловленные, вероятно, ограниченными представлениями мигрантов о Калининградской области. Анализ ассоциаций позволил установить формирование новых представлений о регионе после переезда в Калининградскую область. Выявленные ограничения в миграции позволяют определить проблемы, на которые должна быть направлена первичная адаптация мигрантов в регионе. Трансформация представлений мигрантов о регионе после переезда позволила установить причины неполного соответствия их трудового потенциала задачам развития региона. С научной точки зрения это актуализирует разработку направлений и мер выделения наиболее востребованной в области части миграционного потока в интересах обеспечения сбалансированности регионального рынка труда с участием мигрантов.

Обсуждение и рекомендации

Разочарования от переезда в регион высказали в среднем три четверти опрошенных. Они касались прежде всего цен и тарифов в регионе, связаны с местными жителями и их образом жизни, отсутствием подходящей работы, качеством социальной инфраструктуры. Причем наиболее часто разочарования отмечались мигрантами (девять из десяти человек), выбравшими регион исходя из его благоприятных экологических и климатических условий, комфорта проживания и богатого историко-культурного наследия, географической уникальности.

Анализируя разочарования, возникшие в результате переезда в регион, мы установили их соответствие причинам миграции. Причины миграции разделены на три группы в зависимости от их важности для респондентов и влияния на принятие решения о переезде: высокая (более 70 ответов), средняя (30—69 ответов), низкая (менее 29 ответов) (рис. 4—6). Размер круга соответствует частоте выбора причины среди респондентов: чем больше диаметр круга, тем чаще причина называлась респондентами. 

4

Причины миграции, имеющие высокую важность и влияние на принятие решения о переезде

5

Причины миграции, имеющие среднюю важность и влияние на принятие решения о переезде

6

Причины миграции, имеющие низкую важность и влияние на принятие решения о переезде

Примечание: 1 — цены и тарифы; 2 — отсутствие подходящей работы; 3 — погода и климатические условия; 4 — качество социальной инфраструктуры; 5 — транспорт (качество дорог и общественного транспорта, пробки на дорогах и др.); 6 — доступность и качество персональных и социальных услуг; 7 — отсутствие привычной продукции (виды, марки или бренды); 8 — местные жители, в том числе их образ жизни; 9 — ведение бизнеса; 10 — «отор­ванность» от основной территории России.

На этой основе выделены причины разочарований респондентов и обоснованы проблемы неэффективной адаптации мигрантов. Это позволило предложить меры, способствующие не только быстрому и комфортному приспособлению к новым условиям жизни, но и привлечению мигрантов, наиболее востребованных в Калининградской области.

Разочарование в ценах и тарифах возникло у респондентов, которые выбирали регион по причине поиска возможностей развития нового или существующего бизнеса или для которых были важны профессиональный рост и социально-экономическая ситуация в Калининградской области. Однако причины такого разочарования связаны именно с низкой осведомленностью мигрантов о регионе. В частности, треть разочаровавшихся мигрантов не посещала его ранее и / или принимала решение о переезде спонтанно.

Отсутствие подходящей работы в регионе стало вторым наиболее часто упоминаемым разочарованием респондентов. Причинами переезда здесь чаще всего выступали уровень социально-экономического развития и жизни населения в Калининградской области, ее геостратегическая привлекательность, возможности для развития бизнеса, а также наличие неформальных связей и поддержки консолидированных групп. При этом две трети таких респондентов ассоциировали проживание в регионе с упущенными возможностями, ухудшением финансового положения и нисходящей трудовой мобильностью. Низкий уровень адаптированности на рынке труда может быть обусловлен в части случаев тем, что более 40 % респондентов, указавших данное разочарование, не посещали Калининградскую область ранее.

Разочарование качеством социальной инфраструктуры (детскими садами, школами, больницами и др.) отмечали респонденты, для которых переезд был продиктован в первую очередь историко-культурной и географической уникальностью региона, благоприятными природно-климатическими и комфортными условиями проживания, перспективами профессионального роста и развития. Очевидно, что эта группа респондентов, стремящихся к лучшим условиям проживания, имела высокие требования к качеству социальной инфраструктуры, так как ее состояние в прежнем месте проживания могло значительно выигрывать против территории вселения. С другой стороны, это также может быть следствием недооценки важности социальных условий проживания или спонтанности решения о миграции: для четверти респондентов решение о переезде оказалось скорее спонтанным, чем осознанным.

Несколько удивительным выглядит разочарование от взаимодействия с местным сообществом, высказанное мигрантами, для которых выбор региона был обусловлен воссоединением с родственниками или земляческими связями. При этом более половины ответов респондентов, выбравших данное разочарование, пришлось на негативные ассоциации от проживания в регионе, связанные с карьерой и финансовым положением. Возможно, здесь имеют место проблемы относительной «закрытости» локальных групп мигрантов по признакам этнической, религиозной или профессиональной принадлежности, что требует дальнейшего изучения.

Достаточно часто респондентами указывалось и разочарование, обусловленное «оторванностью» региона от основной территории страны. Отношение респондентов к «оторванности» региона представляет глубочайший интерес, поскольку определяет геостратегическую значимость укрепления связанности области с другими регионами России. Несмотря на то что доля тех, кто бывал в регионе ранее, не отличается от средней по выборке (около двух третей), посещение региона зачастую было связано с туристическими целями, что не предполагает длительного проживания, а решение о переезде принималось спонтанно (в трети случаев). Примечательно, что более половины респондентов, разочарованных «оторванностью» региона от основной территории России, ассоциировали свое проживание в регионе с негативными изменениями в карьере и финансовом положении.

Помимо разочарований возникали ограничения и трудности при переезде в Калининградскую область. Смена места жительства респондентами ожидаемо была связана с утратой личных контактов с родными, друзьями и знакомыми и привычного образа жизни, транспортировкой личных вещей. Однако среди прочих важных ограничений с точки зрения мигрантов выступили трудоустройство в регионе, поиск места проживания и ограничения, обусловленные противодействием распространению пандемии COVID-19.

Интересным представляется распределение ответов респондентов на вопрос об ассоциациях проживания в регионе. В то время как треть ответов пришлась на позитивные изменения в личной жизни, здоровье и личностном развитии, другая треть была связана с негативными изменениями, среди которых отмечались упущенные возможности и время, ухудшение финансового положения, нисходящая трудовая мобильность. Рост уровня доходов и карьерный рост упоминались респондентами гораздо реже. Возникновение негативных ассоциаций, как можно заметить, в большей мере объясняется причинами разочарований в результате переезда в регион.

Выявленные разочарования мигрантов от переезда в Калининградскую область, выраженные в негативных ассоциациях от проживания в регионе, свидетельствуют о проблемах адаптации мигрантов из других регионов страны как в психолого-социальном плане (разочарование от взаимодействия с местными жителями, в качестве социальной инфраструктуры), так и экономическом (адаптация на региональном рынке труда). В качестве основных проблем выступают следующие. Во-первых, отсутствие полных и достоверных информационно-справочных материалов и ресурсов о проживании в Калининградской области, ориентированных на лиц, потенциально готовых или желающих переехать в регионе. Во-вторых, недостаточно активное использование механизмов в части привлечения мигрантов и их поддержки в регионе, в том числе по отдельным целевым группам. В-третьих, слабое взаимодействие с мигрантами в направлении наиболее полного задействования их трудового потенциала и недопущения роста безработицы и нисходящей трудовой мобильности. В-четвертых, отсутствие использования предпринимательского потенциала мигрантов, который по разным оценкам при определенных условиях оказывается выше в сравнении с потенциалом местных жителей. В-пятых, проблемы учета мигрантов из регионов России, отсутствие баз данных, позволяющих получать информацию об их социальном положении, профессионально-квалификационных характеристиках и др. Все указанные причины ведут к росту напряженности на рынке труда, а приток мигрантов на уровне региона позволяет решать ограниченный круг вопросов. Из наиболее очевидных и заметных — улучшение социально-демографической обстановки за счет компенсации естественной убыли населения. Это актуализирует несколько задач.

Во-первых, содействие адаптации мигрантов как в целом к новым условиям проживания, так и в части их вхождения на региональный рынок труда. Во-вторых, выявление мер поддержки трудовой миграции через изучение факторов профессиональной мобильности для профессионально-квалифицированной части миграционного потока, наиболее востребованной в регионе. В-третьих, усиление связанности Калининградской области с остальной территорией страны для решения проблемы «оторванности», в том числе в целях повышения уровня психолого-социальной адаптации мигрантов. Каждая из обозначенных задач требует дальнейшего самостоятельного изучения, глубокого теоретического осмысления и разработки практических механизмов, что невозможно сделать только в рамках настоящего исследования. Безусловно, специальная миграционная политика в отношении лиц, переезжающих из других регионов России, будет содействовать сбалансированности трудового потенциала мигрантов и снизит степень несоответствия миграционной ситуации приоритетным направлениям и задачам развития Калининградской области.

Теоретическая составляющая полученных результатов позволяет дополнить выводы предыдущих исследований о высокой обусловленности причин миграции экономико-географическим положением региона вселения мигрантов. На примере эксклавной Калининградской области доказано, что комфортные природно-климатические условия и благоприятная экологическая обстановка мотивировали переехать в Калининградскую область не только лиц старших возрастов, но и представителей других возрастных групп, что дополняет ранее полученные выводы для России. Мигрантами, переехавшими в Калининградскую область из других регионов России, двигает вера в то, что смена места жительства приведет к лучшему или более полноценному образу жизни, а не оценка, где они могут найти лучшие экономические возможности. Решение о переезде, как правило, принимается на основе информации о туристической привлекательности региона. Данные выводы лежат в русле зарубежной концепции «миграции как образа жизни» (с англ. lifestyle migration), построенной, однако, на изучении международной миграции. Настоя­щее же исследование доказывает распространение современных форм миграции, описанных в концепции «миграции как образа жизни», на внутреннюю мобильность граждан, в частности в Калининградской области. Предполагаем, что опыт российского эксклава может быть применим для изучения причин миграции в регионах Юга России, миграционная привлекательность которых также в значительной степени опирается на благоприятные природно-климатические условия.

Полученные выводы о разочарованиях и негативных ассоциациях мигрантов, движимых стремлением улучшить качество жизни, в значительной степени дополняют современные представления о том, почему таким мигрантам не удается построить «свой идеальный дом». При этом исследование доказывает, что трудности могут возникать и в случае внутренней миграции, где, казалось бы, отсутствуют присущие международной миграции барьеры адаптации мигрантов (языковые и институциональные, этнические и конфессиональные и др.).

Воздействие экономико-географического положения на межрегиональную миграцию не ограничивается влиянием на причины миграции. Оно проявляется также в высказанных мигрантами разочарованиях. Полученные результаты демонстрируют, что «оторванность» Калининградской области от основной территории России обусловливает дополнительные риски для психолого-социальной адаптации мигрантов, связанные, например, с дополнительными издержками на визиты к родственникам в других регионах России. Это служит еще одним важным основанием для развития концептуальных основ теории пространственной связанности регионов и ее практической реализации.

В практическом плане устранение причин, вызывающих разочарование мигрантов и их негативные ассоциации, связано с формированием актуальных представлений о регионе, основных аспектах проживания в нем и с минимизацией рисков последующей неэффективной адаптации. Поэтому в качестве наиболее важных мер представляются следующие.

Во-первых, целесообразно осуществлять селекцию входящего миграционного потока, что предполагает выделение и включение в него востребованных в регионе специалистов определенного профессионально-квалификационного состава и создание условий для повышения эффективности интеграции на рынке труда лиц, которые потенциально могут испытывать трудности или разочарования по причине низкой осведомленности о регионе, возможностях трудоустройства или проживания. Для целевых групп мигрантов (врачи, педагоги, ИКТ-специалисты и др.) селективные меры позволяют более эффективно реализовывать программы релокации и привлечения кадров в регион. Целевые механизмы привлечения специалистов в регион (в рамках федеральных и региональных программ релокации) должны исходить из уровня миграционной связанности Калининградской области с другими регионами РФ, специфики факторов притяжения для отдельных специалистов и когорт мигрантов. Важно задействовать имеющийся потенциал федерального и отраслевых вузов в регионе, которые могут содействовать целевому перетоку абитуриентов и молодых специалистов в Калининградскую область из других вузов и регионов России. Однако это движение должно сопровождаться адекватными мерами поддержки закрепления выпускников вуза на региональном рынке труда.

Селекция миграционного потока напрямую относится к позиционированию региона и росту информированности мигрантов и не предполагает ­какого-либо внешнего или административного управления их поведением, тем более нарушения конституционных прав граждан на свободу перемещения. Поэтому, во-вторых, имеющийся опыт и практику продвижения Калининградской области как туристско-рекреационного центра в России необходимо применить и в отношении межрегиональной постоянной миграции. Большое значение имеет доступность информации о Калининградской области для целевой аудитории (возраст, профессионально-квалификационный состав, сферы занятости и т. д.).

В-третьих, предлагается разработать и внедрить механизмы адаптации мигрантов из других регионов России, включающие как минимум информационное сопровождение посредством создания специальных информационных ресурсов и платформ, раскрывающих такие проблемные вопросы, как трудоустройство, аренда и покупка недвижимости, доступ к образовательным и медицинским услугам. Отдельным блоком должна выступать информационно-аналитическая поддержка по вопросам ведения предпринимательской деятельности. Целесообразно расширить возможности анализа данных выборочных обследований населения России по проблемам занятости, проводимых Росстатом, в части оценки особенностей осуществления экономической деятельности межрегиональными постоянными мигрантами (уровень безработицы, отраслевая и профессионально-квалификационная структуры занятости и др.), а не только временными трудовыми мигрантами.

Адаптация механизма межрегиональных миграционных потоков в Калининградской области к концепции «миграции как образа жизни» позволит иначе посмотреть на вклад таких мигрантов в развитие региона, не предъявляя к ним завышенные требования в части реализации их трудового потенциала. В то же время сформулированные практические рекомендации, которые, безусловно, не являются исчерпывающими, могут содействовать повышению качества адаптации мигрантов в регионе и изменению русла стихийно формирующегося миграционного потока, сделать его более управляемым в интересах социально-экономического развития региона.

Заключение

Оценка факторов, ограничений и разочарований мигрантов при переезде в Калининградскую область, а также восприятия ими региона по результатам социологического опроса позволила ответить на ряд поставленных в начале исследования вопросов.

Во-первых, предположение о влиянии экономических, социальных, административных и иных причин, мотивирующих к переезду в Калининградскую область, кроме традиционных и хорошо известных, не подтвердилось по результатам проведенного социологического исследования. Ключевыми причинами, мотивировавшими мигрантов к переезду, по-прежнему остаются благоприятные природно-климатические и комфортные условия проживания, историко-культурная и гео­графическая уникальность региона. Актуальность указанных причин высока не только для категории пенсионеров, но и для мигрантов наиболее активного трудоспособного возраста — 25—44 года, что несколько противоречит результатам ранее проведенных исследований о приверженности данным факторам только мигрантов пенсионного возраста [48]. Таким образом, специфика причин миграции в область из других регионов РФ позволяет рассматривать ее механизм, особенности и последствия с позиций современной концепции «миграции как образа жизни». Сам феномен распространения данной концепции на межрегиональную миграцию заслуживает дальнейшего теоретического осмысления, в том числе на примере других миграционно привлекательных регионов РФ.

Выбор более благоприятных природно-климатических условий и экологической обстановки в регионе был также продиктован выталкивающими факторами, о чем свидетельствует география миграционных связей Калининградской области с превалированием регионов-доноров с более холодным климатом и / или экологическими проблемами.

Такое представление о регионе в большинстве случаев формируется на основе широко освещаемой туристической привлекательности области. Для трети респондентов, никогда ранее не посещавших Калининградскую область, источником информации о регионе, как правило, выступали родственники и знакомые, проживающие в регионе, а также Интернет, предлагающий широко распространенные сведения о регионе. При этом освещаются преимущественно положительные стороны пребывания в области или оценки зачастую чрезмерно субъективны. Происходит искажение фактов, наблюдается несистемное представление отдельных вопросов (возможности трудоустройства, жилье, цены, магазины и ассортимент продукции и др.) скорее с позиции не жителя, а туриста. Отсутствие объективного восприятия региона и имеющихся возможностей приводит к перемещению лиц, которые не могут реализовать имеющийся трудовой или предпринимательский потенциал в полной мере, испытывают трудности при смене места жительства. Если в случае переезда вследствие карьерного роста сложностей с трудовой адаптацией, вероятно, не возникает, то в иных случаях, по нашему мнению, это может стать одной из причин обозначенных респондентами разочарований и негативных ассоциаций от проживания в регионе.

Во-вторых, выявленный феномен несоответствия взглядов мигрантов до и после переезда в Калининградскую область, их ожиданий носит массовый характер, он затронул практически всех опрошенных респондентов. При этом сложности в адаптации имеют психолого-социальный и социально-экономический характер. Первый связан с отсутствием родных, друзей и знакомых, привычного образа жизни, что осложняется издержками (транспортными, временными) при посещении родственников за пределами региона вследствие территориальной «оторванности» области. Выражается это, как правило, в неудовлетворенности местными жителями и их образом жизни. Сложности адаптации социально-экономического характера проявляются в проблемах трудоустройства среди респондентов, по всей видимости, недооценивших возможности адаптации на региональном рынке труда, имеющих трудности с поиском жилья, неудовлетворенных ценами и тарифами, качеством социальной инфраструктуры. Отсюда возникают различия в высказанных респондентами ассоциациях, связанных с проживанием в регионе. На фоне позитивных изменений в личной жизни, здоровье и личностном развитии респонденты с той же частотой называли ассоциации, связанные с упущенными возможностями и временем, ухудшением финансового положения, нисходящей трудовой мобильностью.

В-третьих, для наиболее полного использования потенциала рабочей силы мигрантов предлагаются меры селекции миграционного потока. Они должны включать прежде всего информационную поддержку, меры в сфере содействия адаптации мигрантов и росту их предпринимательской активности. Особое значение имеют взаимодействие Калининградской области с регионами-донорами и ее целенаправленное продвижение не только с позиций туристической привлекательности, но и с точки зрения реализации трудового потенциала. Это обеспечит переток рабочей силы для сокращения нехватки кадров с определенными возрастными и профессионально-квалификационными характеристиками.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-27-20064.