Медиаобразы Калининградской области в структуре миграционных установок миллениалов и реформенного поколения
Ключевые слова
Аннотация
Статья посвящена выявлению роли конструируемого в СМИ образа региона в формировании миграционных установок переселенцев. Внимание обращено на Калининградскую область — российский эксклав, прирост численности населения которого происходит исключительно за счет миграции. Цель статьи — определить значимость ключевых медиаобразов Калининградской области в процессе принятия решения об иммиграции миллениалов и представителей реформенного поколения (концепция поколений В.В. Радаева). Эмпирическую базу исследования составили публикации о Калининградской области в региональных и федеральных СМИ России за 2014—2018 годы (N = 1913) и полуструктурированные интервью с информантами (N = 44). Основные исследовательские методы — анализ публикаций и глубинные интервью с последующей обработкой в программе Atlas.ti. В результате анализа публикаций СМИ были выделены пять образов Калининградской области, постоянно присутствующих в российском информационном пространстве: регион международного сотрудничества, военный форпост, экономически и туристически привлекательный регион, регион с развивающейся инфраструктурой. Наибольшие межпоколенческие отличия в оценке значимости медиаобразов обнаружены в отношении Калининградской области как военного форпоста и экономически привлекательного региона. Представители реформенного поколения более склонны, чем миллениалы, к восприятию военной угрозы со стороны других стран, поэтому условие защищенности было значимым при переезде. Миллениалы проявили большую осведомленность о составляющих образа экономически привлекательного региона, что послужило весомым иммиграционным фактором. Сделан вывод о том, что различия между миллениалами и реформенным поколением в оценке значимости медиаобразов Калининградской области во многом обусловлены спецификой миграционных мотивов. Для миллениалов приоритетом являются возможности для трудоустройства и карьерного роста, в то время как для реформенного поколения — расчет на выбор комфортного места проживания в старости.
1. Голенкова З.Т., Сушко П.Е. Социальная мобильность в контексте миграционных биографий россиян // Социологические исследования. 2016. № 12. С. 95—104.
2. Лялина А.В. Роль миграции в демографическом развитии Калининградской области // Региональные исследования. 2019. № 4(66). С. 73—84. doi: 10.5922/1994-5280-2019-4-6.
3. Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и практики трансграничных практик // Мир России. Социология. Этнология. 2018. № 4 (27). С. 56—77. doi: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-56-77.
4. Вендина О. Жить в пограничье: интерпретация проблем пограничной безопасности жителями приграничных городов России // Laboratorium. 2019. № 2 (11). С. 30—69. doi: 10.25285/2078-1938-2019-11-2-30-69.
5. Sebentsov A., Zotova M. The Kaliningrad region: challenges of the exclave position and ways to offset them // Baltic Region. 2018. № 1 (10). P. 89—106. doi: 10.5922/2079-8555-2018-1-6.
6. Baryk I., Semenova L. Cross-border cooperation in tourism between the Warmian-Masurian voivodeship and the Kaliningrad region // Baltic Region. 2013. № 3 (7). P. 77—85
7. Almedia-Garcia F., Domigunez-Azcue J., Mercade-Mele P., Perez-Tapia G. Can a destination really change its image? The roles of information sources, motivations, and visits // Tourism Management Perspectives. 2020. Vol. 34. P. 1—16. doi: 10.1016/j.tmp.2020.100662.
8. Afshardoost M., Eshaghi M. Destination image and tourist behavioral intentions: a meta-analysis // Tourism Management. 2020. Vol. 81. P. 1—10. doi: 10.1016/j.tourman.2020.104154.
9. Nadeau J., Olafsen A. Country image evaluations and migration intentions // Place Branding and Public Diplomacy. 2015. Vol. 11. P. 293—308. doi:10.1057/pb.2015.8.
10. Молодежь: конструирование трудовой биографии / под ред. М.К. Горшкова. М., 2018. doi: 10.19181/inab.2018.1.
11. Ravenstein E. The Laws of Migration // Journal of the Statistical Society of London. 1885. № 48 (2). P. 167—235.
12. Thomas D., Heberle R., Hutchinson E. et al. Research Memorandum on Migration Differentials. N.Y., 1938.
13. Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Межрегиональная миграция молодежи в России: комплексный анализ демографической статистики // Вопросы образования. 2016. № 3. С. 169—203. doi: 10.17323/1814-9545-2016-3-169-203.
14. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Внутренняя долгосрочная миграция населения в России и других странах // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 2017. № 2. С. 74—80.
15. Lee E.S. A theory of migration // Demography. 1966. № 3 (1). P. 47—57.
16. Rogers A., Castro L. Model migration schedules. II ASA. Laxenburg, 1981.
17. Соколов Н., Рехтина Л. От молодежной миграции к миграции пожилых: парадоксы старения принимающего общества // Журнал исследований социальной политики. 2018. № 16 (1). С. 51—66. doi: 10.17323/727-0634-2018-16-1-51-66.
18. Балакина Г.Ф., Анайбан З.В. Особенности этнорегиональной миграции в Туве // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 85—92.
19. Helmer E. Mutations of a modern myth: how changing discourses of migration, patriotism, and personhood shape migration narratives of foreign-language students from Pskov, 1991—2015 // Laboratorium. 2017. № 1 (9). Р. 82—109.
20. Симонян Р.Х. Миграционные настроения российской молодежи: региональный аспект // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 6. С. 313—326. doi: 10.14515/monitoring.2017.6.16.
21. Fielding A.J. Inter-Regional Migration and Social Change: A Study of South East England Based upon Data from the Longitudinal Study // Transactions of the Institute of British Geographers. 1989. № 14 (1). P. 24—36.
22. Stark O. Inequality and migration: A behavioral link. 2005. URL: http://irihs.ihs.ac.at/1664/1/es-178.pdf (дата обращения: 16.04.2020).
23. Jenes B. Theoretical and practical issues in measuring country image dimensions and measurement model of country image and country brand : Ph.D. dissertation. Budapest, 2012.
24. Choi S., Cai L. Dimensionality and associations of country and destination images and visitor intention // Place Branding and Public Diplomacy. 2016. Vol. 12. P. 268—284. doi: 10.1057/s41254-016-0004-z.
25. Логинова Л.В. Формирование миграционной привлекательности региона в условиях сокращения численности трудовых ресурсов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 6. С. 203—211.
26. Иванова Н.А., Кутейников А.Е. Выездная миграция жителей Магаданской области // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 80—85.
27. Таранова Ю.В. Традиционные и новые медиа в региональном имиджмейкинге в информационном сетевом обществе // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4—1 (68). С. 309—312.
28. Вдовина Э.Л., Круглова А.В. Оценка миграционной привлекательности депрессивных районов Средней России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2009. № 18. С. 105—110.
29. Lu I.R.R., Kwan E., Heslop L.A. et al. The ivory tower and the street: How researchers defined country image over four decades and what consumers think it means // Journal of Business Research. 2019. Vol. 105. P. 80—97. doi: 10.1016/j.jbusres.2019.07.030.
30. Напалкова И.Г., Курочкина К.В. Имидж региона: специфика, основные элементы и технологии конструирования // Экономическая история. 2018. № 4 (14). С. 404—413. doi: 10.15507/2409-630X.043.014.201804.414-429.
31. Галинская Т.Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 11. С. 91—94.
32. Ним Е.Г. Медийный образ территорий: социологический анализ // Философия социальных коммуникаций. 2013. № 3 (24). С. 119—125.
33. Радаев В.В. Миллениалы: как меняется российское общество. М., 2019.33.
34. Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений — состязательность — экономические амбиции. М., 2000.
35. Щекотуров А.В., Винокуров В.В. Форпост или регион международного сотрудничества: как менялись образы Калининградской области в российских СМИ в 2014—2018 гг. // Медиаскоп. 2020. Вып. 3. doi: 10.30547/mediascope.3.2020.3.
36. Зимовина Е.П., Щекотуров А.В., Кришталь М.И. Пространственная мобильность и миграционные установки реформенного поколения и поколения миллениалов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 2. С. 86—105
37. Задорин И.В. Регионы «рубежа»: территориальная идентичность и восприятие «особости» // Полития. 2018. № 2. С. 102—136. doi: 10.30570/2078-5089-2018-89-2-102-136.