Возможности обеспечения устойчивого экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря в условиях цифровой трансформации
Ключевые слова
Аннотация
Статья посвящена исследованию возможностей для устойчивого экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря, заключающихся в использовании потенциала отраслей и секторов синей экономики в условиях цифровой трансформации. Цель статьи — в рамках научного исследования доказать, что более активное вовлечение в хозяйственный оборот ресурсов местоположения может быть одним из источников устойчивости экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря при условии внедрения инноваций, основанных на цифровых технологиях. В рамках достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: рассматриваются методологические подходы к оценке устойчивости развития территорий, проводится оценка социально-экономического развития приморских территорий региона Балтийского моря в динамике за период 2009—2018 годов (в сопоставлении со средним уровнем развития в соответствующей стране), обосновывается важность развития синей экономики для достижения целей устойчивого развития ООН в регионе Балтийского моря, на примере основанных на цифровых технологиях инноваций в отдельных отраслях рассмотрено влияние цифровой трансформации на достижение целей устойчивого развития в регионе Балтийского моря. Основу проведенного исследования составили анализ научных публикаций, а также методы сравнительного и проблемно-целевого анализа статистических показателей. Анализ показал, что имеют место значительные различия в уровне и динамике социально-экономического развития приморских территорий в регионе Балтийского моря. Также выявлено отставание подушевого ВРП приморских территорий от его среднего значения в соответствующей стране и в макрорегионе. Изучение научных публикаций по проблематике устойчивого развития в регионе Балтийского моря показало, что предотвратить негативное влияние неравномерности развития на достижение целей устойчивого развития в регионе возможно за счет более активного использования уникальных ресурсов приморских территорий региона Балтийского моря, подъема отраслей и секторов синей экономики на новой технологической основе. Инвестирование в разработку и внедрение цифровых технологических решений в этих отраслях, а также в развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры приморских территорий региона Балтийского моря является залогом их конкурентоспособности. Как показал обзор ключевых инноваций в отраслях синей экономики, их внедрение дает толчок развитию других секторов за счет сокращения затрат, создания новых рабочих мест и повышения качества продуктов и услуг.
1. Симонян Р. Х. Российско-евросоюзовское и российско-китайское приграничье: экономическое и демографическое измерение // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 3. С. 43—60. doi: 10.5922/2079-8555-2019-3-3.
2. Степанова С. В., Шлапеко Е. А. Тенденции развития трансграничной торговли в российско-финляндском приграничье // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 4. С. 103—117. doi: 10.5922/2079-8555-2018-4-7.
3. Tambovceva T., Atstaja D., Tereshina M. et al. Sustainability Challenges and Drivers of Cross-Border Greenway Tourism in Rural Areas // Sustainability. 2020. Vol. 12: 5927. doi:10.3390/su12155927.
4. Федоров Г. М., Кузнецова Т. Ю. Территориальные особенности развития прибрежных микрорайонов Балтийского региона // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 1. С. 137—150. doi: 10.17059/2019-1-11.
5. Дружинин А. Г. Опорные базы морского порубежья России: экономическая динамика в условиях геополитической турбулентности // Балтийский регион. 2020. Т. 12, № 3. С. 89—104. doi: 10.5922/2079-8555-2020-3-6.
6. Пальмовский Т., Тарковский М. Сотрудничество стран региона Балтийского моря в области морского пространственного планирования // Балтийский регион. 2018. Т. 10, № 2. С. 100—113. doi: 10.5922/2079-8555-2018-2-7.
7. Fischer J., Alimi D., Knieling J., Camara C. Stakeholder Collaboration in Energy Transition: Experiences from Urban Testbeds in the Baltic Sea Region // Sustainability. 2020. Vol. 12, № 22: 9645. doi: 10.3390/su12229645.
8. Stankevičienė J., Nikanorova M., Çera G. Analysis of Green Economy Dimension in the Context of Circular Economy: The Case of Baltic Sea Region // Economics and Management. 2020. Vol. 23, № 1. P. 4—18. doi: 10.15240/tul/001/2020-1-001.
9. Gänzle S. ‘Experimental Union’ and Baltic Sea cooperation: the case of the European Union’s Strategy for the Baltic Sea Region (EUSBSR) // Regional Studies, Regional Science. 2018. Vol. 5, № 1. P. 339—352. doi: 10.1080/21681376.2018.1532315.
10. Grönholm S., Jetoo S. The potential to foster governance learning in the Baltic Sea Region: Network governance of the European Union Strategy for the Baltic Sea Region // Environmental Policy and Governance. 2019. Vol. 29, № 6. P. 435—445. doi: 10.1002/eet.1870.
11. Nikanorova M., Stankevičienė J. Development of environmental pillar in the context of circular economy assessment: Baltic Sea Region case // Entrepreneurship and Sustainability Issues. Vol. 8, № 1. P. 1209—1223. doi: 10.9770/jesi.2020.8.1(81).
12. Фон Браун Й., Мирзабаев А. Возможности биоэкономики в Балтийском регионе в контексте региональных и глобальных климатических изменений // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 4. С. 20—35. doi: 10.5922/2079-8555-2019-4-2.
13. Raszkowski A., Sobczak E. Sustainability in the Baltic States: Towards the implementation of sustainable development goals (SDG) // The 13th International Days of Statistics and Economics. Prague, 2019. P. 1253—1262. doi: 10.18267/pr.2019.los.186.125.
14. Grönholm S., Rydén L., Zui O. et al. Assessing the Status of Sustainable Development in the Baltic Sea Region: A Macro-regional Perspective. Uppsala, 2015. doi: 10.13140/RG.2.1.1207.2087.
15. Gløersen E., Balsiger J., Cugusi B., Debarbieux B. The role of environmental issues in the adoption processes of European Union macro-regional strategies // Environmental Science & Policy. 2019. Vol. 97. P. 58—66. doi: 10.1016/j. envsci.2019.04.002.
16. Соколовская О. Е. Аспекты влияния экологического фактора при формировании устойчивого развитии региона // Московский экономический журнал. 2019. Т. 8. C. 283—295. doi: 10.24411/2413-046Х-2019-13034.
17. Третьякова Е. А., Миролюбова Т. В., Мыслякова Ю. Г., Шамова Е. А. Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условии экологизации экономики // Вестник УрФУ. Сер. экономика и управление. 2018. Т. 17, № 4. С. 651—669. doi 10.15826/vestnik.2018.17.4.029.
18. Шаяхметов М. С. Особенности рассмотрения устойчивого развития на региональном уровне // Успехи современного естествознания. 2017. № 6. С. 108—112.
19. Мингалева Ж. А., Гершанок Г. А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. № 3. С. 68—77.
20. Munim Z. H., Dushenko M., Jimenez V. J. et al. Big data and artificial intelligence in the maritime industry: a bibliometric review and future research directions // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 5. P. 577—597, doi: 10.1080/03088839.2020.1788731.
21. Gabryelczyk R. Has COVID-19 Accelerated Digital Transformation? // Initial Lessons Learned for Public Administrations, Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 303—309. doi: 10.1080/10580530.2020.1820633.
22. Kudyba S. COVID-19 and the Acceleration of Digital Transformation and the Future of Work // Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 284—287. doi: 10.1080/10580530.2020.1818903.
23. Agostino D., Arnaboldi M., Diaz Lema M. New development: COVID-19 as an accelerator of digital transformation in public service delivery // Public Money & Management. 2021. Vol. 41, № 1. P. 69—72. doi: 10.1080/09540962.2020.1764206.
24. Oldekop J. A., Horner R., Hulme D. et al. COVID-19 and the case for global development // World Development. 2020. Vol. 134: 105044. doi: 10.1016/j.worlddev.2020.105044.
25. Rapaccini M., Saccani N., Kowalkowski C., Paiola M., Adrodegari F. Navigating disruptive crises through service-led growth: The impact of COVID-19 on Italian manufacturing firms // Industrial Marketing Management. 2020. Vol. 88. P. 225—237. doi: 10.1016/j.indmarman. 2020.05.017.
26. Soto-Acosta P. COVID-19 Pandemic: Shifting Digital Transformation to a High-Speed Gear // Information Systems Management. 2020. Vol. 37, № 4. P. 260—266. doi: 10.1080/10580530.2020.1814461.
27. Cai M., Luo J. Influence of COVID-19 on Manufacturing Industry and Corresponding Countermeasures from Supply Chain Perspective // Journal of Shanghai Jiaotong University (Science). 2020. № 25. P. 409—416. doi: 10.1007/s12204-020-2206-z.
28. Plakhotnikova M., Anisimov A., Kulachinskaya A., Mukhametova L. The impact of digitalization of the economy on the development of enterprises in the Arctic // Sustainable Energy Systems: Innovative Perspectives (SES 2020) / A. Fedyukhin, S. Dixit (eds.). Saint-Petersburg, 2020. doi: 10.1051/e3sconf/202022001041.
29. Клемешев А. П., Корнеевец В. С., Пальмовский Т. и др. Подходы к определению понятия «Балтийский регион» // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 4. С. 7—28. doi: 10.5922/2074-9848-2017-4-1.
30. Balcerzak A. P., Pietrzak M. P. Application of TOPSIS Method for Analysis of Sustainable Development in European Union Countries // The 10th International Days of Statistics and Economics. Conference Proceedings. September 8—10, 2016 / T. Loster, T. Pavelka (eds.). Prague, 2016. P. 82—92. URL: http://econpapers.repec. org/bookchap/pesecchap/19.htm (дата обращения: 30.12.20).
31. Шедько Ю. Н. Анализ методик оценки устойчивости развития территориальных социо-эколого-экономических систем // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. С. 693—693.
32. Pîrvu R., Bădîrcea R., Manta A., Lupăncescu M. The Effects of the Cohesion Policy on the Sustainable Development of the Development Regions in Romania // Sustainability. 2018. Vol. 10: 2577. doi: 10.3390/su10072577.
33. Масилевич Н. А. Имплементация стратегии устойчивого развития Беларуси на региональном уровне // Труды БГТУ. Сер. 5: Экономика и управление. 2018. № 1 (208). С. 23—27.
34. Łozowicka A. Evaluation of the Efficiency of Sustainable Development Policy Implementation in Selected EU Member States Using DEA. The Ecological Dimension // Sustainability. 2020. Vol. 12, № 1: 435. doi: 10.3390/su12010435.
35. Gonzalez-Garcia S., Manteiga R., Moreira M. T., Feijoo G. Assessing the sustainability of Spanish cities considering environmental and socio-economic indicators // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 178. P. 599—610. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.056.
36. Skvarciany V., Jurevičienė D., Volskytė G. Assessment of Sustainable Socioeconomic Development in European Union Countries // Sustainability 2020. Vol. 12, № 5: 1986. doi: 10.3390/su12051986.
37. Daly E. H., Cobb J. B. Jr. For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Boston, 1990. doi: 10.1177/027046769 101100137.
38. Menegaki A. N., Tugcu C. T. Two versions of the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW) in the energy-growth nexus for selected Asian countries // Sustainable Production and Consumption. 2018. Vol. 14. P. 21—35. doi: 10.1016/j.spc.2017.12.005.
39. Rugani B., Marvuglia A., Pulselli F. M. Predicting Sustainable Economic Welfare — Analysis and perspectives for Luxembourg based on energy policy scenarios // Technol. Forecast. Soc. Change. 2018. Vol. 137. P. 288—303. doi: 10.1016/j.techfore.2018.08.005.
40. Gigliarano C., Balducci F., Ciommi M., Chelli F. Going regional: An index of sustainable economic welfare for Italy // Computers, Environment and Urban Systems. 2014. Vol. 45. P. 63—77. doi: 10.1016/j. compenvurbsys.2014.02.007.
41. Talberth J., Cobb C., Slattery N. The Genuine Progress Indicator 2006. A Tool for Sustainable Development. Redefining Progress, 2006. URL: https://www.researchgate.net/publication/252265237_The_Genuine_Progress_ Indicator_2006 (дата обращения: 06.01.2021).
42. Saeed N., Cullinane K., Sødal S. Exploring the relationships between maritime connectivity, international trade and domestic production // Maritime Policy & Management. 2020. doi: 10.1080/03088839.2020.1802783.
43. Çetin O., Irak D. M., Kahyaoğlu N. A comprehensive model for a sustainable maritimization: 3-Layer Holistic Maritimization Model // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 8. P. 1064—1081, doi: 10.1080/03088839.2020.1744756.
44. Ознамец В. В. Моделирование устойчивого развития территорий // Науки о Земле / GeoScience. 2018. № 1. С. 61—69.
45. Cadil J, Mirosnik K, Petkovova L, Mirvald M. Public Support of Private R&D—Effects on Economic Sustainability // Sustainability. 2018. Vol. 10, № 12: 4612. doi: 10.3390/su10124612.
46. Куприяновская Ю. В., Куприяновский А. А., Климов Д. Е. и др. Умный контейнер, умный порт, BIM, Интернет вещей и блокчейн в цифровой системе мировой торговли // International Journal of Open Information Technologies. 2018. Vol. 6, № 3. P. 49—94.
47. de la Peña Zarzuelo I. Cybersecurity in ports and maritime industry: Reasons for raising awareness on this issue // Transport Policy. 2021. Vol. 100. P. 1—4. doi: 10.1016/j. tranpol.2020.10.001.
48. de la Peña Zarzuelo I., Soeane M. J.F., Bermúdez B. L. Industry 4.0 in the port and maritime industry: A literature review // Journal of Industrial Information Integration. 2020. Vol. 20: 100173. doi: 10.1016/j.jii.2020.100173.
49. Pencarelli T. The digital revolution in the travel and tourism industry. Information Technology & Tourism. 2020. Vol. 22, № 2. P. 455—476. doi: 10.1007/s40558-019-00160-3.
50. Voss R., Quaas M. F., Hoffmann J., Schmidt J. O. Social-ecological tradeoffs in Baltic Sea fisheries management // Conservation for the anthropocene ocean / P. S. Levin, M. R. Poe (eds.). 2017. P. 359—377.
51. Acciaro M., Sys C. Innovation in the maritime sector: aligning strategy with outcomes // Maritime Policy & Management. 2020. Vol. 47, № 8. P. 1045—1063. doi: 10.1080/03088839.2020.1737335.