Особенности репрезентации последствий пандемии COVID-19 в информационном пространстве стран Балтии
Ключевые слова
Аннотация
Целью данного исследования является описание динамики развития COVID-19 в странах Балтии, а также анализ особенностей репрезентации последствий данной угрозы. Особое внимание уделяется стратегиям наполнения информационного поля (пространства) анализируемой территории. Исследование выполнено на материале англоязычных и русскоязычных средств массовой информации стран Балтии, официальных документов и массива данных ВОЗ, документов организаций региона Балтийского моря (2020), посвященных противодействию угрозе распространения COVID-19. Выбор материала обусловлен тем фактом, что комбинация данных типов информации создает объективную картину происходящего и репрезентирует угрозу в массовом сознании в соответствии с заданной прагматической установкой. Пандемия коронавируса представляет собой новый тип угрозы, последствия которой демонстрируют тенденцию негативной синергии и изменения ее категориальной принадлежности. Использование нескольких ключевых стратегий, к которым относятся стратегия противоборства, а также проективная, консервативная, мобилизационная, стоическая и рефлексивная, позволяет репрезентировать данную угрозу и ее последствия в информационном пространстве анализируемой территории.
2. Linkov I., Fox-Lent C., Read L. et al. Tiered approach to resilience assessment // Risk Analysis. 2018. Vol. 38, № . 9. P. 1772—1780. https://doi.org/10.1111/risa.12991.
3. Stepanova V. V., Sivobrova I. A., Nikolaev A. V. Risk Factors Assessment Model in the Regional Operational Management System // GISAP: Economics, Jurisprudence and Management. 2014. № 7. URL: http://dx.doi.org/10.18007/gisap: ejm.v0i7.883.
4. Hanski J., Keränen J., Molarius R. Tools and Methods for Supporting Regional Decision-Making in Relation to Climate Risks // Climate Change and Global Warming, 2018. http://dx.doi.org/10.5772/intechopen.80322.
5. Lupu L. The concept of social risk: A geographical approach // Quaestiones Geographicae. 2019. Vol. 38. № 4. P. 5—13. URL: https://content.sciendo.com/view/journals/quageo/38/4/article-p5.xml (дата обращения: 01.08.2020).
6. Заботкина В.И., Познякова Е. М. Когнитивное моделирование концептуальной области «социокультурные угрозы» // Когнитивные исследования языка. 2020. № 40. С. 51—65.
7. Сокрута Е. Ю. Нарративные характеристики новостного дискурса в эпоху новой медиальности // Новый филологический вестник. 2018. № 2 (45). https://doi.org/10.24411/2072-9316-2018-00013.
8. Česnakas G., Jakštaitė G., Juozaitis J. Assessment of political vulnerabilities on security of energy supply in the Baltic States // Baltic Journal of Law & Politics. 2016. Vol. 9, № 1. P. 153—182. https://doi.org/10.1515/bjlp-2016-0007.
9. Kretinin G. V., Katrovskiy A. P., Pototskaya T. I., Fedorov G. M. Geopolitical and geo-economic changes in the Baltic Sea Region at the turnoff the XX–XXI centuries // Baltic region. 2016. № 4. P. 13—25. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2016-4-2.
10. Jönsson A. M., Boström M., Dreyer M., Söderström S. Risk Communication and the Role of the Public: Towards Inclusive Environmental Governance of the Baltic Sea? // Environmental Governance of the Baltic Sea. Springer, Cham, 2016. P. 205—227. https://doi.org/10.1007/978-3-319-27006-7_9.
11. Pynnöniemi K., Salonius-Pasternak C. Security in the Baltic Sea Region: activation of risk potential // Finnish Institute of International Affairs. UPI Briefing Paper. 2016. URL: https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/security-in-the-baltic-sea-region-activation-of-r... (дата обращения: 10.06.2020).
12. Boisot M. H. Information Space: A framework for learning in organizations, institutions and culture. L., 1995.
13. Mencher M. News Reporting and Writing. N. Y., 2011.