Современные тренды ганзейских традиций в Балтийском регионе
Ключевые слова
Аннотация
Критический анализ традиций Ганзы может дать важный методологический материал для изучения балтийской регионализации в ХХI веке. Актуальность исследования политиками, экономистами, историками положительных и отрицательных характеристик Ганзейского союза определяется современными тенденциями развития Балтийского региона, научный анализ которых невозможен без обращения к успешному опыту взаимодействия разных народов Балтийского моря прошлых эпох. К сожалению, в ХХI веке Балтийский регион оказался зоной геополитических противоречий, что, в частности, негативно отразилось на эффективности отношений российских северо-западных городов с региональными соседями. Поэтому очень важно в условиях информационного общества сосредоточиться на инновационных направлениях регионального взаимодействия, примером чему стало объединение университетских центров, где проводится эффективная работа по формированию международной программы для устойчивого развития региона Балтийского моря. Особое внимание заслуживают балтийские города, которые демонстрируют многообразные формы трансграничного сотрудничества, что не только дает возможность развивать межгосударственные взаимоотношения, но и способствуют продвижению бизнес-планов приграничного сотрудничества, а также разнообразных взаимодействий гражданского общества. История Ганзейского союза и его сегодняшнее возрождение (Новая Ганза) свидетельствуют о том, что эффективные международные отношения возможны не только между государствами, но и между отдельными городами и университетами для развития экономических, политических и культурных связей народов Балтийского региона.
2. City Twin Association Strategy 2010—2020. URL: http://www.citytwins.org/en/page/5/ (дата обращения: 15.04.2016).
3. Войнов Д. Ганзейский союз // Сенатор : федеральный информационно-аналитический журнал. URL: http://www.senat.org/Germany/Integra-14.html (дата обращения: 10.04.2016).
4. Союз русских ганзейских городов. URL: http://hansarus.org/media (дата обращения: 15.05.2016).
5. Земцов С. П., Бабурин В. Л. Оценка потенциала экономико-географического положения регионов // Экономика региона. 2016. Т. 12, вып. 1. С. 117—138. doi: 10.17059/2016-1-9.
6. Нечипорук Д. Пограничные земли, общие воды: история трансграничного сотрудничества России, Балтийских стран и ЕС по оздоровлению экосистемы Балтийского моря. СПб., 2014.
7. Kapaciauskaite I. Environmental governance in the Baltic Sea Region and the role of non-governmental actors // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2011. Vol. 14. P. 90—100.
8. Ионов В. В., Кропинова Е. Г. Международная программа «Балтийский университет» на пороге 20-летия // Балтийский регион. 2010. № 3. С. 92—97.
9. Union of the Baltic cities. URL: http://www.ubc.net/ (дата обращения: 15.04.2016).
10. Кропоткин П. А. Анархия : сб. / сост. и предисловие Р. К. Баландина. М., 2002.
11. Лесников М. П. Ганзейская торговля пушниной в начале XV века // Ученые записки Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. 1948. Т. 8. С. 61—93.
12. Волк Е. С. Свобода торговли между Россией и Западной Европой: от Ганзейского союза к союзу Европейскому : доклад на заседании Общества Монт Пелерин, 4 апреля 2004 г., Гамбург. URL: http://hayek.ru/konf02.html (дата обращения: 11.05.2016).
13. Martin L., Prokkola E.-K., Saarinen J., Zimmerbauer K. Regions, borders and identity in a relational and territorial world // Nordia Geographical Publications. 2015. Vol. 44, № 4. Р. 1—4.
14. Промежуточный отчет о проведении исследования «Регион Балтийского моря в фокусе стратегий развития Европейского союза и Российской Федерации». URL: http://www.n-west.ru/wp-content/uploads/2000/02/Promezhutochnyiyotchyot-issledovaniya_21.03.2012.pdf (дата обращения: 14.04.2016).
15. Musterd S., Marcińczak S., van Ham M., Tammaru T. Socioeconomic segregation in European capital cities. Increasing separation between poor and rich // Urban Geography. 2016 (in press). doi: 10.1080/02723638.2016.1228371.
16. Симонян Р. Х. Россия и Евросоюз: Балтийский потенциал экономической интеграции // МЭиМО. 2011. № 4. С. 48—52.
17. Cтратегия устойчивого развития Совета государств Балтийского моря 2010—2015. URL: http://www.cbss.org/wp-content/uploads/2013/04/strategy-russian.pdf (дата обращения: 15.04.2016).
18. Шлапеко Е. А. Роль городских элит и побратимского движения в формировании трансграничных регионов (на примере развития внешних связей Петрозаводского городского округа, Республика Карелия) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 4(1). С. 374—380.
19. Шли К. XIII парламентский форум южной зоны Балтийского моря // Вестник российского философского общества. 2015. № 3(75). С. 38—39.
20. Штенцель А. История войн на море : в 2 т. М., 2002. Т. 1.
21. Кочегарова Т., Симонян Р. Х. Новый Ганзейский союз — оптимальный формат сотрудничества России и ЕС // Власть. 2009. № 12. С. 14—21.